Верховный Суд разъяснил: работодатель не вправе уволить гражданина без предложения другой вакансии

Здравствуйте, дорогие читатели и подписчики!

Важное разъяснение сделал Верховный суд РФ при рассмотрении дела по спору гражданина с его работодателем по факту увольнения при сокращении штатов. Категория споров связанных с увольнением и сокращением штатов, сложная, а с учетом нынешних обстоятельств, в первую очередь связанных с пандемией, стала еще и крайне актуальной.

Судебная практика по указанным спорам неоднозначная. Однако одно из дел (дело № 53-КГ 20-4-К 8) дошло до Верховного суда, который 14.09.2020 г. дал значимое для многих рядовых граждан разъяснение.

Вкратце его можно сформулировать так:

предложить увольняемому по сокращению штатов работнику вакансию, если таковая имеется, – это не право, а обязанность работодателя.

Суть спора

Дело было в Красноярском крае, где сотрудника, отработавшего в организации почти 30 лет, уволили по сокращению штатов, без предложения вакансий. Данный гражданин стал не единственным уволенным, однако, как выяснилось в ходе судебных заседаний, его коллегам при сокращении, в отличие от истца, были предложены на выбор вакансии в указанной организации.

Гражданин возмутился данным фактом и обратился за защитой своих прав в суд. Суды первых трех инстанций встали на сторону работодателя и только в четвертый раз удача улыбнулась, и коллегия судей ВС согласилась с аргументами уволенного.

Основополагающий довод ВС, послуживший основанием для отмены решений нижестоящих судов, звучит так:

«если в организации на момент сокращения сотрудников есть вакансии, то контора не может выбирать, кому из сокращаемых предлагать свободные ставки, а кому – нет».

В суде истец доказывал, что руководство комбината, где он работал фрезеровщиком, нарушило его трудовые права, поскольку при увольнении по сокращению штатов, несмотря на его заслуги перед работодателем, ему не были предложены вакансии, которые фактически имелись и предлагались иным работникам. В связи с чем он просил суд восстановить его в прежней должности, взыскать с работодателя заработок за время вынужденного прогула, а также моральный вред.

Позиция ответчика заключалась в том, что, по их мнению, кому из увольняемых сотрудников предлагать вакантную должность, а кому ничего не предлагать, решает руководитель, поскольку указанный порядок не регламентирован законом.

Мнения трех судебных инстанций

Отказывая в удовлетворении иска, суды в своем решении сослались на ст. 81 Трудового кодекса, согласно которой работника можно сократить, в случае если нельзя перевести его на иную должность, а также на постановление Пленума Верховного суда № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Трудового кодекса", согласно которому уволить сотрудника по сокращению возможно, только если человек не имел преимущественного права оставления на работе и если об увольнении его предупредили за 2 месяца.

Позиция ВС

Верховный суд разъяснил, что отменяемые решения судов основаны на неверном толковании закона. Суд указал, что, согласно ст. 180 ТК РФ "Гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации", обязывает при сокращении предоставить увольняемому гражданину иную должность. Это гарантия специалиста от произвола работодателя, в связи с чем последний обязан найти альтернативные ставки всем увольняемым сотрудникам. Соглашаться или нет с предложенными вакансиями – это прерогатива увольняемого.

Высокий суд указал, что суды были обязаны установить, имелись ли с момента уведомления об увольнении до дня сокращения вакансии, которые соответствуют квалификации работника, а также нижестоящие должности с меньшей зарплатой.

Верховный суд отменил все принятые по данному спору решения и дал указание пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

Мнение автора

Указанные разъяснения ВС с момента принятия данного решения ставят работодателей в невыгодное положение и действительно могут существенно помочь многим гражданам, которые сталкиваются в своей жизни с подобными ситуациями. Но поскольку указанные толкования судей ВС не являются обязательными для нижестоящих судов, то во многом развитие судебного процесса будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Работодатели же в свою очередь, являясь в споре более сильной стороной, также будут брать в учет указанные разъяснения ВС, и не исключено, что со временем многие выработают свои механизмы «законного» увольнения.

Всего вам наилучшего!

Также вам могут быть интересны публикации:

1. ВС указал, что сотрудникам полиции нельзя без нужды доставлять граждан в полицию Подробнее ➤

2. Социальная выплата на жилье молодой семье – 2020: как получить Подробнее ➤

Подробнее ➤