Знание закона... освобождает от ответственности (Продолжение)

Продолжаю публикацию своего произведения.Введение здесь, если кто не читал. Вторая часть, третья, четвертая и пятая следом.

Напоминаю, что авторские права защищены и публиковать своё произведение полностью без моего письменного разрешения запрещаю. Разрешаю публикацию выдержек из произведения обязательно с активной гиперссылкой на страницу моей публикации на 9111.ru

Читая, учитывайте, что материал писался не сегодня, а лет 10 назад. Тогда ещё милиция не была полицией. Но многое из этой информации актуально и сейчас.

Продолжаем...

Такие суровые санкции, вплоть до лишения прав на 4 месяца за выезд на встречку, думаю, депутаты приняли для того, чтобы повысить безопасность движения. Я считаю, что лишения прав должен заслуживать тот, кто в наглую лезет на "встречку", создавая аварийную ситуацию. Но не тот, кто случайно зацепил колесом сплошную. У нас же гаишники стараются лишать именно таких. Или вымогать с них взятки.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

У меня знакомого остановили за то, что он, объезжая заглохшую машину, проехал по сплошной линии, фактически на "встречку" не выехав. Гаишники уговорили его сознаться, сказав, что оштрафуют всего на 300 руб. Он согласился с нарушением и был лишён прав на 4 месяца. Видите, для того, чтобы «срубить палку» (так на их жаргоне называется зафиксировать нарушение), они идут на всё. Все средства хороши для того, чтобы наши гаишники могли продвинуться по службе.

А то, что человек потом 4 месяца за руль не мог сесть – это всем по барабану…

В конце 2008 года одного моего знакомого мировая судья лишила прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. У милиции из областного ГИБДД был рейд, и они выполняли план по лишенческим статьям. Гаишники, основываясь на предположениях, привлекли знакомого к ответственности и передали материалы дела мировому судье.

Мы готовились к заседанию, поговорили со свидетелями перед судом и те выступили, как надо, но показания свидетелей-немилиционеров во внимание приняты не были, судья поверила лишь двум гайцам. На место выехать судья не пожелала. При обжаловании в райсуде судья выехала на место и там поймала гайцев на лжи.

С того места, где стояли милиционеры, того участка, на котором знакомому вменили совершение нарушения, просто не было видно. Во-первых, расстояние более километра, во-вторых, рельеф местности позволяет о происходящем на дороге только догадываться. Также при вынесении постановления мировая судья допустила ряд нарушений.

Постановление о лишении было отменено, права знакомому вернули. Хоть и пришлось понервничать, но и милиционерам тоже пришлось поездить на судебные заседания из другого города за 100 км.

Одна из гаишных ошибок, на которую обратила внимание судья райсуда, была в том, что они, записав первоначальные показания свидетеля, которого обогнал знакомый (свидетель подписал их, не читая, а в этих показаниях было прямо указано на нарушение), не предупредили свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания.

А уж совсем недавно ещё одна гаишная «разводка» не удалась. Тут вообще классический пример. Окончательное решение по делу вынесено 22 мая 2009 г. Суть в следующем. Есть участок дороги длиной 200 м, затем перекрёсток. Так вот за 200 м до перекрёстка висел знак 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево».

Как раз на день рожденья Ленина, 22 апреля, мой знакомый обогнал на этом участке «шестёрку». Тут откуда ни возьмись гайцы. Остановили его машину. Предъявили ему езду по встречке, когда это запрещено ПДД, и составили протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Естественно, звонок другу: "Юрьич, помоги!"

Конечно, звонивший в трансе, т. к. грозит лишение прав. Выехав на место, я увидел, что на самом деле на этом участке обгон не запрещён. Согласно ПДД, обгон запрещает знак 3.20 «Обгон запрещён» и разметка 1.1 – сплошная. Ничего этого на участке не было.

Я перелопатил законы, ГОСТы, ПДД, пообщался с друзьями на форумах, и мы пошли в суд. Всего было три заседания. Гаишники, вызванные судьёй в качестве свидетелей, даже не смогли дать определения ограниченной видимости. Это и понятно: этого понятия ни в одном НПА просто нет. В общем, «плавали» эти свидетели на суде, аж стыдно было за тех, кто должен охранять наш покой в области дорожного движения.

Судья вначале относился к нам с недоверием, с гаишниками обращался, как с хорошими знакомыми. Я вначале подумал, что исход дела предрешён. В гайскую пользу. Ан нет. На третьем заседании судья, видимо, изучив ПДД, не оставил камня на камне от гайского обвинения.

Кстати, ещё один прикол: знак-то тот, 1.12.2, за 3 дня до 3-го заседания сняли, как ненужный.

Он просто не должен был там висеть.

Продолжение следует.

Интересное в суде: никто и не обещал, что будет легко.

Смотрите видео и не уподобляйтесь провоцирующим ДТП.