Обязательная вакцинация не нарушает права гражданина: позиция ЕСПЧ

Здравствуйте, уважаемые читатели! В условиях распространение новой коронавирусной инфекции, экспертов юридического сообщества интересует правовой аспект применения вакцинации.

Обязательная вакцинация против коронавирусной инфекции: за и против

На Петербургском Международном Юридическом Форуме заместитель Председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев не исключил возможности введения обязательной вакцинации против COVID-19.

Президент Владимир Путин на Совещании по экономическим вопросам 26 мая высказал мнение, что вводить обязательную вакцинацию нельзя, граждане должны сами осознать эту необходимость, понять, что если они не сделают прививку, то могут столкнуться с очень серьёзной и даже смертельной опасностью.

Обязательная вакцинация против коронавируса: Позиция ЕСПЧ

Уполномоченный РФ при Европейском Суде по правам человека, заместитель Министра юстиции РФ Михаил Гальперин уточнил, что при анализе применяемых государством ограничительных мер в условиях пандемии нужно иметь в виду, что права гражданина ограничиваются не только в интересах других людей, но и в интересах самого гражданина, также находящегося под угрозой.

Жалоба в ЕСПЧ против Чешской республики

Для отражения мнения ЕСПЧ по вопросу вакцинации Гальперин привел в пример постановление Большой палаты ЕСПЧ от 8 апреля 2021 года о рассмотрении жалобы граждан Чехии против обязательной вакцинации детей.

Хотя, данные дела напрямую к вакцинации от коронавирусной инфекции не относятся, но позицию ЕСПЧ по вопросу обязательной вакцинации они прорисовывают довольно чётко.

Заявители по делу: отказавшиеся от вакцины из-за недоверия в отношении качества прививок и по религиозным мотивам граждане, понесшие за этот отказ определённые санкции (исключение из образовательного учреждения, штраф).

Заявители обвиняли власти Чехии в нарушение ряда норм Конвенции, права на уважение частной и семейной жизни, мысли, совести и религии.

В качестве третьих лиц в деле участвовали государства – Франция, Германия, Словакия, Польша, которые наряду с ответчиком - Чехией посчитали, что вакцинация необходима и других столь же эффективных методов борьбы с инфекционными заболеваниями не существует.

Суд постановил, что обязательная вакцинация полностью соответствует Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека

ЕСПЧ также подтвердил успешность и экономичность вакцинации как способа борьбы с заболеваниями.

Вакцинация является проявлением социальной солидарности, а отказ гражданина от вакцинации несет негативные последствия не только для него самого, но и для других лиц.

При чём ЕСПЧ сделал нехарактерный для него научный, а не юридический вывод, что для подавляющего числа людей вакцинация является безопасной.

ЕСПЧ отметил, что недопущение оказавшихся от вакцинации в образовательные организации является не карательной мерой, а методом предотвращения распространения болезни.

В большинстве своём эксперты сходятся во мнении, что принимая решение о вакцинации, каждый гражданин должен понимать о коллективной ответственности за жизни и здоровье родственников, друзей, знакомых и просто окружающих людей.

Таким образом, ЕСПЧ разделяет мнение о важности и пользе вакцинации. На данном этапе каждый принимает решение о вакцинации против новой коронавирусной инфекции самостоятельно, при этом следует задуматься не только о личной ответственности за собственное здоровье, но и за здоровье других.

Если сочтёте информацию полезной, прошу вас оценить публикацию и поделиться со своими подписчиками.

Благодарю за внимание!

Подробнее: "Вавржичка и другие против Чешской Республики" (жалоба № 47621/13)