Чем грозит обшивка сайдингом балкона, дома или гаража: новые решения судов

Сайдинг, безусловно, относится к одному из самых популярных и востребованных материалов, используемых при осуществлении окончательной отделки (облицовке) зданий и сооружений. Это объясняется, в первую очередь, его доступностью (в том числе невысокой ценой), простотой монтажа и удобством эксплуатации.

Однако на практике применение сайдинга может повлечь и неприятные последствия, как-то возникновение спорных ситуаций с гражданами (например, соседями) и соответствующими регулирующими и (или) контролирующими органами. Подобные споры зачастую требуют своего разрешения в судебном порядке.

Очевидно, что само по себе обращение в суд уже подразумевает необходимость претерпевания лицом, осуществившим сайдинг своего имущества, определенных моральных и материальных издержек.

Судебная практика

Рассмотрим некоторые из таких ситуаций, встречающиеся в сложившейся судебной практике.

1. Большое число споров связано с нарушением лицом, осуществившим отделку своего имущества (части здания) сайдингом с нарушением определенной законом процедуры.

Как известно, производство работ, связанных с изменением состояния общего имущества в многоквартирном доме, производится только при условии предварительного получения согласия на проведение таких работ всех собственников жилья в многоквартирном доме.

Нарушение указанной процедуры влечет необходимость приведения общего имущества в первоначальное состояние.

Отметим, что подобные решения могут выноситься и при иных обстоятельствах – например, если используемые в сайдинге материалы, цветовые решения нарушают единство стиля внешнего оформления многоквартирного дома.

К такому выводу, например, пришел 26.04.2021 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции при вынесении определения № 88-6665/2021 по делу № 2-4721/2020.

В частности, кассационная инстанция указала, что фасад здания является результатом архитектурного решения, которое определяет внешний вид здания; поэтому его изменение возможно только с согласия всех собственников, полученного в установленном законом порядке. При этом суд обязал демонтировать произведенную ответчиком облицовку сайдингом многоквартирного дома.

2. Большое значение имеет и безопасность материалов, используемых при отделке сайдингом.

Очевидно, при производстве подобных работ не должны нарушаться требования противопожарной безопасности.

Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции при вынесении 24.02.2021 г. кассационного определения по делу № 8 Г-4359/2021 исходил из того, что использование при отделке сайдингом балкона в многоквартирном доме горючих материалов является достаточным основанием для обязания ответчика заменить использованные материалы на иные, пожаробезопасные.

3. Вместе с тем следует иметь в виду, что большое, если не решающее, значение при рассмотрении в суде каждого конкретного спора имеет и совокупность всех собранных и представленных сторонами суду доказательств.

Так, по делу № 88-5283/2020 (2-546/2019) истцом было заявлено требование об обязании ответчика привести балкон в первоначальное состояние, в котором балкон находился до его обшивки ответчиком виниловым сайдингом.

Определением от 19.02.2020 г. Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом кассационная инстанция указала, что в деле отсутствуют (не представлены суду истцом) доказательства того, что использование винилового сайдинга при обшивке имущества ответчика (балкона) создает угрозу жизни и здоровью истца.

4. При подготовке к разрешению в суде возникшего спора важно учитывать, что, согласно действующему законодательству, при вынесении решения суд основывается на представленных доказательствах в их совокупности и дает доказательствам свою оценку.

Так, например, по делу № 88-2739/2020 истцом было заявлено требование об обязании ответчика демонтировать недостроенную часть веранды, так как она затрудняет истцу доступ к дороге общего пользования.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что отделка ответчиком сайдингом внешней стороны веранды дома сама по себе незначительно увеличила размеры пристройки и в целом не повлияла на возможность прохода истца вдоль дома.