Николай Иванович
Николай Иванович Подписчиков: 3113
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М

Чьи в доме трубы? История и некоторые особенности отнесения помещений и внутренних сетей многоквартирного дома к общедомовому имуществу

3 238 дочитываний
106 комментариев
Эта публикация уже заработала 177,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Чьи в доме трубы? История и некоторые особенности отнесения помещений и внутренних сетей многоквартирного дома к общедомовому имуществу

Вопрос о том, в чьей собственности и зоне ответственности находятся чердаки, подвалы, внутридомовые коммуникации, не нов, освещался неоднократно и подробно. В общем и целом ситуация устоялась в таком виде: все, что находится внутри квартиры и обслуживает только квартиру – за это отвечает собственник жилого помещения, все, что за пределами квартиры и отвечает нуждам более чем одного жилого помещения, находится в общей долевой собственности и за это отвечает управляющая компания (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ).

От общенародного – к общедомовому

Так, кстати, было не всегда. Еще десять лет назад положение о долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (МКД) не казалось таким бесспорным.

Дело в том, что на заре приватизации квартиры передавались в собственность их жильцам не одномоментно, предварительно проходила процедура перевода когда-то общенародной собственности в руки муниципальных образований. Затем жилье передавалось в собственность всем желающим.

Поскольку федеральный закон от 04.07.91 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» регламентировал приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, но не устанавливал порядок передачи в собственность общедомового имущества (ОДИ), то новоиспеченные владельцы частной собственности по инерции норовили переложить на чиновников бремя заботы о том, что находилось за стенами их квартир.

И судебная практика (постановление ФАС от 15 сентября 2009 г. № Ф 03-4758/2009) довольно долго складывалась на основе положений федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (подпункт 6 пункта 1 статьи 14), согласно которым организация строительства и содержание муниципального жилого фонда относятся к ведению местных органов власти. При этом, учитывая общий принцип перехода права собственности от одного субъекта к другому путем совершения сделки и памятуя, что таковых сделок между гражданами и муниципалитетами не заключалось, суды вполне закономерно подтверждали право собственности на ОДИ за местными органами власти.

Вопрос применимости к данному случаю категорий главной вещи и принадлежности на тот момент был, видимо, не актуален.

Моё и наше

Ясность наступила с принятием федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который в ч. 1 ст. 42 указал, что «государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества».

При этом нельзя признавать всё вообще общедомовое имущество априори числящимся в общей долевой собственности владельцев квартир. Начиная с определения Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 489-О-О и постановления Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010 г. установилось, что, например, правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к этой категории должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Когда кто-то (как правило, предприниматель) успевал приватизировать часть подвала до регистрации права собственности на первую квартиру – он признавался законным правообладателем. Тем более если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвал или его часть согласно проекту был предназначен (а далее и учтен, и сформирован) для самостоятельного использования «в целях, не связанных с обслуживанием дома».

Споров по этому поводу достаточно до сей поры.

Моё и не моё

Чьи в доме трубы? История и некоторые особенности отнесения помещений и внутренних сетей многоквартирного дома к общедомовому имуществу

Отдельная история – трубопроводы, стояки и ответвления. Общие и достаточно всеобъемлющие критерии отнесения инженерных сетей к ОДИ даны всем знакомыми Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Немного повторюсь.

Внутридомовая система электроснабжения является общим имуществом вплоть до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии; специалисты уточнят, что граница находится на вводных клеммах индивидуального прибора учета электроэнергии (счетчика, по которому вы расплачиваетесь с КСК).

Газопроводы будут общедомовыми до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Система водоотведения (канализация): зона ответственности собственника квартиры начинается на первом стыковом соединении, где ванна, мойка, унитаз присоединяются к отводу от стояка.

Чьи в доме трубы? История и некоторые особенности отнесения помещений и внутренних сетей многоквартирного дома к общедомовому имуществу

Сети холодного и горячего водоснабжения как общедомовые заканчиваются на первых запорно-регулировочных кранах на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Не забываем: эти краны также относятся к ОДИ. На этот счет есть даже определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.07.2016 № 93-КГ 16-2.

По поводу внутридомовой системы отопления есть некоторые разночтения. Согласно нашему любимому постановлению № 491 (п.6) она состоит «из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях».

Как видим, граница раздела эксплуатационной ответственности обозначена не очень четко.

Чьи в доме трубы? История и некоторые особенности отнесения помещений и внутренних сетей многоквартирного дома к общедомовому имуществу

При желании и по буквальном прочтении этого положения к ОДИ можно отнести все внутриквартирные отопительные приборы, причем независимо от того, есть перед ними отсекающая арматура или нет. В пользу этого утверждения вроде бы говорит и примечание к п. 6: «Решением Верховного суда РФ от 22 сентября 2009 г. № ГКПИ 09-725, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 24 ноября 2009 г. № КАС 09-547, пункт 6 в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома признан не противоречащим действующему законодательству».

Чему нас учит Верховный суд

Но давайте более внимательно прочитаем решение от 24 ноября 2009 г. № КАС 09-547 ВС.

Истцы обратились в Верховный суд РФ «с заявлением о признании недействующим п. 6 Правил, в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома».

Их не устраивала существующая формулировка, которая якобы однозначно относила «расположенные в квартире собственника приборы отопления… к общему имуществу многоквартирного дома»; а поскольку внутриквартирные радиаторы или конвекторы «индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение», то они не могут быть отнесены к ОДИ.

ВС не согласился признать пункт 6 Правил недействующим и нарушающим права потребителя. Кассационная коллегия ВС РФ оставила это решение без изменения.

Так что теперь: таки считаем внутриквартирное «другое оборудования, расположенное на этих сетях», общедомовым? Да ничего подобного.

Да, Кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС 22 сентября 2009 г. о том, «что п. 6 Правил не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителей». Но дальше-то суд обосновывает и растолковывает свой вердикт. Он напоминает о положениях ЖК и ГК РФ, которые недвусмысленно относят к ОДИ инженерные сети «и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры».

В завершение ВС указывает на необходимость системного толкования норм, при котором злополучный п. 6 вовсе «не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома».

Таким образом Правила, утвержденные постановлением № 491, в части отнесения определенных участков внутренних теплосетей к ОДИ, не являются препятствием для манипуляций собственника со своими приборами отопления и позволяют ему производить демонтаж и замену радиаторов или конвекторов, но в установленном, разумеется, порядке, обусловленном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом никто не запрещает владельцу жилого помещения при необходимости и исходя из конкретных обстоятельств попробовать через суд принудить управляющую компанию признать внутриквартирные приборы отопления частью ОДИ и заменить их или отремонтировать. По причине недостаточно внятной трактовки в нормативном документе это в принципе возможно.

Ну вот, собирался набросать только пару абзацев. Увлекся, однако. Всем успехов в строгом очерчивании своих обязанностей и в неуклонной защите прав! Приглашаю поделиться своим опытом.

Источники:

https://base.garant.ru/12148944/

Подробнее ➤

Подробнее ➤

Подробнее ➤

Вам приходилось спорить с УК по вопросу общедомовых сетей и помещений?

Проголосовали: 218

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Комментировать
106 комментариев
Понравилась публикация?
180 / -2
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 106
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Как известно,многие Управляющие компании избегают таких нюансов,и стараются переложить со своей больной головы на собственника квартиры.И порой приходится их заставляють выполнять свои обязанности прямые.

+23 / 0
картой
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
01.04.2022, 09:18
Калуга

ИгорьПишет 01.04.2022 в 06:56
порой приходится их заставляють

Чаще заставлять - быстрей привыкнут.

+16 / 0
Ответить

Но не все это делают,некоторые руки опускают.

+8 / 0
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
01.04.2022, 11:32
Калуга

ИгорьПишет 01.04.2022 в 10:41
не все это делают

Знакомая история. Хорошо, если в МКД есть инициативная группа или хотя бы пара-тройка настырных персонажей, которые постоянно будут толкать УК.

+12 / 0
Ответить

Я два года толкал,дошло до Министерство Жилинспекции и до прокуратуры,пока растолкал.А сперва сказали,что это должны делать собственники жилья,я им тоже 491 статью привел,они похлопали глазами и промолчали.

+11 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
01.04.2022, 16:25
Калуга

ИгорьПишет 01.04.2022 в 11:56
два года толкал

Зависит, конечно, от тяжести вопроса, но в целом два года - это очень неплохо. Мы, чтобы убрать со своего двора мусорные контейнеры, установленные в нарушение всех норм, бились девять лет.

+8 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Так директора компании,не раз штрафовали и он бездействовал,в итоге его обязали с Министерства Жилинспекции и прокуратуры.

+9 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)

Спасибо за информацию и грамотную публикацию с указанием пунктов и статей ФЗ,спасибо за рисунки:" где моё, а где ОДИ"...Надо бороться за свои права!

+2 / 0
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
04.06.2022, 09:14
Калуга

Рад стараться. Но рисунки не мои, из интернета.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Полезно знать! Благодарю, Николай Иванович!

+7 / 0
картой
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
31.03.2022, 22:49
Калуга

Рад, что оказался полезен.

+6 / 0
Ответить

Николай Иванович, все Ваши публикации полезны и познавательны! Благодарю...

+3 / 0
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
01.04.2022, 16:27
Калуга

НинаПишет 01.04.2022 в 10:09
все

Ну, есть, скажем так, и "проходные"...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

у нас дом на самоуправлении

+5 / 0
картой
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
31.03.2022, 22:48
Калуга

Молодцы.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
DELETE

шикарная статья, я б себе в избранное сохранила)

раскрыть ветку (0)

+4 / 0
картой
Ответить
Технарь с гуманитарным уклоном Николай Иванович
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 4.6М
31.03.2022, 22:50
Калуга

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Показать комментарии (106)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...