Победа в Четвертом кассационном суде. Снова биты коллекторы ООО "Феникс"

Совсем недавно по телевизору, способствуя подъему патриотичного духа, вещали о величии созданных в 2019 году кассационных судов. И какие современные здания отстроили, какое оснащение, насколько высокий уровень безопасности. Но самое главное, какие там работают люди!

В основном судьи с ученой степенью, можно сказать, интеллектуальная элита. И почему мне было приятно это слушать? Да потому что я там последнее время частенько бываю. И, самое главное, меня там слышат. Уже несколько раз подряд отменяют судебные акты нижестоящих инстанций по моим жалобам.

Всегда приветствуется среди адвокатов одерживать победы в высоких инстанциях и желательно над крупными компаниями, сильными соперниками. Каюсь, я тоже стал подвержен модным тенденциям. Просто там, в силиконовой долине российского правосудия, ты не просто чей-то представитель. Ты соприкасаешься с правотворческим процессом.

Те решения, которые принимаются здесь, потом будут перечитывать судьи нижестоящих инстанций и руководствоваться ими при принятии решений во всех регионах. Да-да, здесь любят высокий слог и широту юридической мысли, это вам не бракоразводный процесс с употреблением жаргонизмов и междометий. В общем, мне, конечно, немного льстит, что я разговариваю на одном языке с судьями, имеющими ученую степень. Стремящийся к совершенству юрист, на мой взгляд, должен вносить вклад в развитие юриспруденции в целом, способствовать созданию прецедентов, менять вектор направления практики. Признаюсь, в Верховном суде РФ еще не был, это пока только в планах. Ладно, ближе к делу.

Фабула

Дело вроде бы рядовое. Гражданин взял в 2008 году кредит в банке «Траст» и благополучно забыл его выплатить. В 2021 году про него вспомнили ООО «Феникс» и заявили иск в суд. Право требования коллекторы выкупили по договору цессии. Теоретически гражданин мог заявить в суде о пропуске срока исковой давности – и делу конец. Но в суд он не явился, причина неявки неуважительная. А значит, остается только обжаловать в апелляционном порядке, при этом заявить о пропуске срока исковой давности уже нельзя, для этого надо добиться рассмотрения по правилам первой инстанции.

.

Пунктом 6 определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 18 февраля 2014 г. № 52-КГ 13-2 установлено, что требования ответчика о применении срока исковой давности, которые не заявлялись ими в суде первой инстанции, могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Что делать, как быть? Нахожу еще один серьезный изъян в конструкции исковых требований и обращаю на это внимание в апелляционной жалобе. В частности, договор заключен в 2008 году, а по действовавшему на тот момент законодательству уступка прав требований коллекторам без отдельного письменного согласия не допускается.

Апелляция

В апелляции коллекторы уже пошли на откровенное шарлатанство. Приносят некий тарифный план, с которым якобы согласился мой доверитель, подписывая соответствующие документы. Аргумент весомый, начинаю проверять. Выясняется, что данный тарифный план датирован 2012 годом, то есть на момент заключения кредитного договора его просто не существовало. Апелляционная же инстанция поверила коллекторам на слово. Собираю необходимые доказательства, прикрепляю к кассационной жалобе, все подробно расписываю.

.

Тарифный план ТП-02 является приложением к приказу № 477-П от 24.10.2012. Соответственно, ответчик не мог быть ознакомлен с его условиями, так как кредитный договор (анкета-заявление) был заключен им 4 годами ранее. Также обращаю внимание суда, что первые тарифные планы в банке ТРАСТ появились в 2009 году, что следует из открытых источников. Указанные сведения судебной коллегий проверены не были.

Кассация

В Четвертом кассационном суде общей юрисдикции мои доводы внимательно изучили и сочли убедительными. Апелляционное определение отменили, направили на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. А самая фишка в том, что с тарифами не всё так однозначно. Были ли они, не были? Подходят ли они к данной ситуации, не подходят? Значения уже не имеет, поскольку апелляция разбираться не будет. На новом рассмотрении у нас теперь есть полное право заявить о пропуске срока исковой давности – и делу конец. Вот так, дорогие читатели. Для тех, кто получает эстетическое удовольствие от подобных вещей, оставлю ссылку на определение кассационного суда.

Послесловие

Так что советую никогда не опускать руки, даже если пройдены уже первая инстанция и апелляция. Кассация – дело тонкое, ищите ювелира. Кстати, скоро опубликую еще один пример основательной работы адвоката, венцом которой стало также кассационное определение. На этот раз побито его величество ПАО «Росгосстрах». Но это чуть позже, когда пройдет кассация уже по жалобе ответчика.