Практика: суд отказал в удовлетворении иска по договору онлайн-займа подписанному цифровой подписью

Информация в данной статье будет продолжением темы онлайн-займов, практические рекомендации по которой были рассмотрены ранее (см.подробнее).
Эта история произошла со мной лично когда некое МФО решило по легкому "снять" с меня кругленькую сумму, хотя займ и не оформлялся. Опущу первый этап бодалова, когда мировой суд вынес решение о взыскании "задолженности", которое было отменено по моему заявлению. Второй этап - истец подает иск в суд.

Показываю как можно выиграть подобные споры.

Я просто написал вот такой отзыв на иск.
********************************

В __________районный суд г._________

индекс, адрес

Истец: ООО «Экспресс-Кредит»

628404 ХМАО–Югра г. Сургут,

ул. Григория Кукуевицкого, д. 15, оф.305

Почтовый адрес: 454000, г. Челябинск,

ул. Кирова, 165 (УФПС а/я 138)

Ответчик: ___________________________

индекс, адрес, телефон

ОТЗЫВ

на исковое заявление

В сентябре 2022 г. мной получено исковое заявление (на 2-х листах без 10 приложений, указанных в иске, без подписи истца) от ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа №_______от 28.12.2019 г. в т.ч. сумму основного долга, сумму процентов, госпошлину и судебные издержки – всего 70455 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей.

С заявленными требованиями я не согласен в связи с отсутствием договорных отношений между мной и взыскателем/кредитором и по следующим основаниям:

В силу ст. 808, Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор (договор займа) должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 ГПК РФ).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Аналогичная позиция у ВС РФ, например в Определении от 23.09.2014 №5-КГ 14-63.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

15.11.21 г. в адрес истца мной было направлено требование предоставить надлежаще заверенную в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 (ГОСТ 6.30-2003) и ГОСТ Р 51511-2001 копию с надлежаще утвержденного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.97-2016 (ГОСТ 6.30-2003) и ГОСТ Р 51511-2001 оригинала договора от 28.12.19 г. №________. Данное требование основывается на следующем:

1. Копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы; (Постановление Правительства РФ от 15.06.2009 №477 (ред. от 07.09.2011)). Аналогичной формулировки придерживается ГОСТ Р 51141 98.

2. Официальная копия документа имеет силу подлинного документа, если ее соответствие оригиналу засвидетельствовано в установленном законом порядке, а выдана копия может быть только тем органом, который принял данный документ или который хранит официальный документ.

Запрашиваемой копии договора, надлежаще подписанного сторонами, истец не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (стр.82, вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В случае предоставления истцом электронных документов, это будет являться недопустимым доказательством, так как не позволит с учетом требований статьи 434 Гражданского кодекса РФ достоверно установить, что они исходят именно от ответчика и приняты ответчиком в таком, предоставленном истцом виде, что сторонами согласованы условия договора.

В случае наличия доводов истца о том, что факт заключения договора займа подтверждается простыми электронными подписями сторон, эти доводы будут не состоятельны поскольку из системного толкования ст. 434,435,438 ГК РФ, ст. ст. 2,3,5,6,9 Федерального закона «Об электронной подписи» не следует, что при оформлении совершаемой истцом сделки были выполнены условия признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью сторон. Таким образом, истцом не могли быть соблюдены предусмотренные законом условия создания и использования простой электронной подписи, и неподписанный договор считается незаключенным.

(прим.) простыми словами - стороны договора должны до начала процедур подписания чего-либо цифровыми подписями договориться об этом письменно, утвердив и форму самой подписи и порядок её получения, о чем я собственно и заявил в требовании ниже

Ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не предусмотрена возможность заключения договора займа с участием физического лица посредством использования простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи заёмщика.

С учетом изложенного выше, прошу суд обязать истца предоставить суду и приобщить к материалам дела:

1. Письменные доказательства в подлиннике, устанавливающие соответствие личности Ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный договор займа,

2. Письменные доказательства волеизъявления Ответчика на заключение договора займа, о котором заявлены исковые требования, - заявление на выдачу займа, подписанного Ответчиком в подлиннике и доказательства подачи Ответчиком указанного заявления,

3. Письменные доказательств получения Ответчиком спорных денежных средств в подлиннике, - Платежное поручение в подлиннике по перечислению заявленных в иске денежных средств на счет Ответчика

4. Договор займа в подлиннике, подписанный сторонами и содержащий все существенные условия,

5. Заявление Ответчика в подлиннике о выпуске на его имя простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписи и правоустанавливающий документ, позволяющий истцу выпускать такие цифровые подписи.

В случае отсутствия в материалах дела данных документов прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать с учетом имеющейся судебной практики по гражданским делам, а именно:

Дело №/Дата/Судебный орган, вынесший решение или апелляционное определение в пользу ответчика

02-5748/2018 от 21.12.2018 Кузьминский районный суд г. Москвы

2-2368/2018 от 21.11.2018 Беловский городской суд Кемеровской области

02-3737/2018 от 05.10.2018 Бутырский районный суд г. Москвы

4 г/8-13638 от 09.10.2018 Московский городской суд

2-1576/2018 от 28.09.2018 Кировский районный суд г. Томска

11-124/2018 от 05.06.2018 Заднепровский районный суд г. Смоленска

2-4490/2017~ М-2754/2017 от 17.07.2017 Красногорский городской суд Московской области

2-2395/2017 от 05.07.2017 Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ

2-1199/2017~ М-1210/2017 от 28.06.2017 Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

02-1715/2017 от 21.03.2017 Хорошевский районный суд г. Москвы

2-821/2016 ~ М-732/2016 от 31.08.2016 Тункинский районный суд Республики Бурятия

2-2546/16 от 01.08.2016 Воскресенский городской суд Московской области

33-15831/2015 от 24.09.2015 СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

2-1491/2015 от 13.04.2015 Хорошевский районный суд г. Москвы

Не представление суду подлинников документов

33-1087/2018 от 26.04.2018 СК по гражданским делам Астраханского областного суда

2-159/2018 (2-2771/2017) ~ М-2621/2017 от 01.02.2018 Воскресенский городской суд Московской области

2-2765/2017 ~ М-761/2017 от 19.12.2017 Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

2-4359/2017 от 22.12.2017 Пятигорский городской суд Ставропольского края

2-7372/17 ~ М-6159/2017 от 30.11.2017 Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

2-413-2017 ~ М-370/2017 от 16.06.2017 Мошковский районный суд Новосибирской области

2-1513/2017~ М-528/2017 от 18.04.2017 Сергиево-Посадский городской суд Московской области

2-422/2017 ~ М-460/2017 от 16.03.2017 Дербентский городской суд республики Дагестан

2-544/2017 от 21.02.2017 Белореченский районный суд Краснодарского края

2-27/2017 ~ М-4/2017 от 27.02.2017 Черемховский районный суд Иркутской области

2-655/2016 ~ М-631/2016 от 19.12.2016 Кизилюртовский городской суд республики Дагестан

2-1400/2016~ М-1311/2016 от 13.10.2016 Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

2-1726/16 от 01.08.2016 Аксайский районный суд Ростовской области

2-7005/2016 от 30.06.2016 Советский районный суд города Липецка

2-1153/2016 ~ М-889/2016 от 27.05.2016 Неклиновский районный суд Ростовской области

2-1118/2016 ~ М-924/2016 от 29.04.2016 Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

2-1966/2016 ~ М-185/2016 от 13.04.2016 Центральный районный суд г. Хабаровска

2-25/2016 (2-3213/2015) ~ М-2658/2015 от 30.03.2016 Истринский городской суд Московской области

2-177/2016~ М-1/2016 от 15.02.2016 Сарапульский районный суд Удмуртской Республики

33-45363/15 от 24.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

2-929/15 от 18.05.2015 Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской обл.

2-1361/2015~ М-1293/2015 от 11.06.2015 Кировский районный суд г. Томска

2-3036/2013~ М-1131/2013 от 24.06.2013 Кировский районный суд г. Уфы

Не представлено платежное поручение

33-45363/15 от 24.12.2015 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

дата подпись, ф.и.о.

********************************

К отзыву был приложен мой запрос кредитору о предоставлении подписанного договора + уведомление о получении данного запроса.

Также в процессе судебных заседаний (на которых естественно ни истца, ни его представителя не было) я приложил выписку об открытых/закрытых счетах на мое имя (заказывал задолго до суда в налоговой, - пригодилось), продемонстрировал суду как должна выглядеть цифровая подпись и какими документами, кем и для каких целей она оформляется (была у меня подпись для работы на госзакупках).

В суде мне даже показали мое фото с паспортом в руках, приложенное истцом к заявлению)) Но такие "селфи" часто требуют при регистрации на определенных интернет-ресурсах, например на биржах, криптокошельках и т.д.
Вобщем после нескольких заседаний попытки суда получить с истца хоть какие-то письменные доказательства в оригинале не увенчались успехом (в чем я даже не сомневался) и в исковых требованиях было полностью отказано.
Вывод: какую тактику выберете Вы - решать Вам, но если уж выбрали - придерживайтесь её до полной победы.

Читайте ещё массу полезного здесь