Верховный суд напомнил о законности ареста единственного жилья должника

Верховный суд уточнил, что можно делать с единственным жильем должника. Поводом для рассмотрения вопроса стал арест судебными приставами в рамках погашения долга единственной жилплощади жительницы Санкт-Петербурга, пишет Российская газета.

Женщина сослалась на то, что квартира – единственное место проживания для нее и ее маленького сына. Районный суд истицу поддержал, указав, что единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание. С этим решением согласился городской суд, который указал, что «довод о правомерности наложения ареста с целью принуждения должника к фактическому исполнению требований исполнительного документа не соответствует действующему законодательству».

Однако судебная коллегия по гражданским делам ВС решила иначе. В ее определении говорится, что арест жилья не является взысканием, поэтому норма статьи 446 ГПК, которой запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должника, не нарушена. Коллегия посчитала, что суды ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения.