Правила оспаривания кадастровой оценки ужесточат

Увеличение кадастровой стоимости было сделано с единственной целью - наполнить государственную кубышку. Если от былого реального сектора экономики мало что осталось, а деньги как это не странно нужны и при социализме и при капитализме, а взять их все равно где то нужно, остается взять с нищего рубаху пусть и последнюю, т.е. пусть платит народ.

С мнением экспертов спорить не приходится, что делать населению, если денег нет, остается только обращаться в Суд, благо это еще некоторым доступно, но если дела и дальше так пойдут, то расценки на госпошлины однозначно пересмотрят и не в пользу большинства населения.

Ну вот. Как всегда законодатели заходят не с того края. Вместо того, чтобы отредактировать и усовершенствовать действующие нормы кадастровой оценки, они решили пойти по пути введения барьеров по оспариванию неправомерно завышенной оценки.

А то как же - граждане, стоимость жилья у которых упала в кризис, и порой ниже действующей кадастровой оценки, хотят снизить себе бремя, в том числе и налоговое, должны сто раз подумать, чем отнимать у государства дополнительный доход.

На мой взгляд порядок проведения кадастровой оценки требует серьезных изменений. Особенно, если эта стоимость будет применяться для исчисления имущественного налога. Либо увеличить периодичность ее проведения, либо, наоборот, упростить возможность ее оспаривания собственником (внесудебный порядок). А это предложение законодателя не выдерживает никакой критики.

Государственные кадастровые оценщики, это те же эксперты техники в ОСАГО. С их появлением работа оценщиков закончилась. Оценки экспертов техников по стоимости восстановительного ремонта намного ниже, чем ранее такие оценки делали независимые оценщики. Появление института государственных кадастровых инженеров преследует прямо противоположную цель - стоимость кадастровую не менять, а лучше увеличивать

Конституционный суд РФ уже высказал свою позицию о правах органов местного самоуправления при оспаривании кадастровой стоимости и интересах местных бюджетов (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"). При этом КС РФ не говорил о необходимости ограничить возможности оспорить результаты кадастровой оценки и о нарушениях в процедуре оценки.

Поэтому нет необходимости в принятии такого проекта. Ведь проблема роста числа жалоб и обращений в суд связана не с процедурой обжалования результатов оценки, а процедурой самой оценки, которая и нуждается в доработке.

Тем более поправки, что вступают в силу с 1 января 2017 г. уже предусматривают механизм снижения числа жалоб за счет предоставления возможности участвовать в процедуре оценки (размещение результатов оценки в "Интернет" на 60 дней для представления замечаний к промежуточным отчетным документам. Порядок рассмотрения замечаний определен в р. 9 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 N 358.).

В связи с этим маловероятно, что такой проект будет принят, тем более он нарушает баланс частных и общественных интересов. (о соблюдении которого говорил КС РФ).

С точки зрения Конституционных норм, право на судебную защиту невозможно ограничить никакими нормами, принятыми Законодательными Собраниями субъектов федерации. Законодателям следует думать о "благе общем", а они как всегда заботятся, как бы чиновники из разряда оценщиков не "погрязли" в судебных исках.

Если исходить из того, что кадастровая оценка - ориентир для формирования налогооблагаемой базы, то, вероятнее всего, беспокойством о будущих доходах бюджета и можно объяснить такую "заботу" законодателей.