Житель Омска 12 лет прожил с забытым в зубе сверлом

Вот она вся прелесть муниципальной медицины, когда не столь важен результат проведенного лечения, насколько важным является факт проведения самой процедуры. При этом никаких вопросов у государства к такому лечению, если оно проводится в рамках ОМС, не возникает. В то же время государство могло бы уделить побольше своего внимания к потраченным фондом социального страхования денежным средствам.

За так называемой бесплатной медициной нужен, как говорят, "глаз да глаз" со стороны государства. И контроль этот должен заключаться не в банальном отписывании бумаг и перечислении денежных средств просто потому что "так положено". Государство должно контролировать качество оказанных по программе ОМС медицинских услуг, и если выяснится что услуги оказаны некачественно, то государство должно вмешаться, потребовать возврата уплаченных денежных средств, и всячески стимулировать медицинское учреждение на исправление возникших недостатков. В противном случае мы и в дальнейшем будем иметь то, что имеем: государство будет платить деньги за услуги, которые только приблизительно можно назвать медицинскими. А со стороны медицинских учреждений, работающих по программе ОМС, мы и дальше будем получать приписки по количеству посещений врачей пациентами, мертвые души, состоящие на учете в медицинском учреждении, а также безответственное отношение к выполняемой работе.

Неприятная ситуация в которой может оказаться любой из нас и неважно бесплатно ты лечишь зубы в городской больнице или платно в частной. Конкретно роль сыграл человеческий фактор, невнимательность или небрежность врача проводившего лечение, делать из этой ситуации глобальные выводы о всём здравоохранении нет оснований.

В каждой профессии множество непрофессионалов допускающих ошибки, но только ошибки врача более заметны так как касаются вопросов здоровья и жизни человека, поэтому и вызывают больший резонанс.

Вряд ли по происшествии стольких лет что-то удастся доказать, только, если сама клиника признает исковые требования. На мой взгляд изначально позиция пациента выглядит менее прочной.

У этого жителя Омска могут возникнуть большие проблемы с доказыванием того, что 12 лет назад именно в той самой больнице именно при этой процедуре у него забыли сверло.

Потому что за 12 лет это сверло у него мог забыть кто угодно в любой другой стоматологической поликлинике, поскольку за 12 лет можно было еще несколько раз сходить полечить зубы.

Тем не менее, права на обращение в суд его никто не лишает. Но гарантировать 100 % исход дела в его пользу невозможно.

Странно на самом деле то, что за 12 лет его ничего не беспокоило. Насколько это возможно могут сказать специалисты-врачи. И их мнение как раз и будет учитывать суд в случае предъявления исковых требований.

Право такое у Омича конечно есть, вопрос в том сможет он доказать события 12 летний давности. Согласно ст. 15, 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину возмещается в полном объеме лицом причинившим вред., а также убытки причиненные в связи с этим. Согласно

ст. 19, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право:

возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Самое главное, в случае судебного разбирательства, доказать, что именно конкретным врачом в конкретном медицинском учреждении это произошло. В противном случае в удовлетворении иска суд откажет.

В данном случае могут возникнуть сложности с доказыванием факта того,что инородный предмет в зубе оставил при проведении медицинских мероприятий именно стоматолог конкретной поликлиники.

Однако,если этот факт будет доказан, то с поликлиники можно будет взыскать материальный и моральный ущерб, включая причиненный убытки (ст.15, 151,1064 Гражданского кодекса РФ).

Безусловно, потребуется проведение экспертизы в суде.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, поэтому в данном случае он не истёк (ст.200 Гражданского кодекса РФ).