Банкротство сегодня -теория и практика

Что вы там собрались делить у физ лиц? Большинство задолжников, повторяю, физ лиц потенциальные бомжи, обобранные коммерческими банками вкупе с государством.

ЛарисаПишет 23.02.2017 в 22:33

Большинство задолжников, повторяю, физ лиц потенциальные бомжи, обобранные коммерческими банками вкупе с государством.

Просто надо внести изменения в ГК РФ - договор займа может быть заключен только одновременно с договором залога имущества, а размер займа не может превышать стоимость имущества заемщика, и все, проблема будет полностью решена!

Тогда банки не будут выдавать, а люди брать займы в размере большем, чем они могут платить.

Именно в этом сейчас и состоит процедура банкротства. Вы изобрели велосипед...

Государство обязано заботиться обо всех гражданах.

И это не уступки, как Вам показалось, а попытка решить насущную проблему, которой Вы, к сожалению, не видите в силу своей недальновидности или ущербности.

Да брали на свои нужды , но под какой процент , это уже дело государства с помощью Центрального банка устанавливать процентную ставку и делить с коммерческими банками прибыль.

А в государстве, где оказывается несколько миллионов находятся за чертой бедности, потенциальные заемщики коммерческих банков ,

Кто установил минимальную заработную плату, позволяющую эксплуатировать работодателям миллионы наемных работников?

Государство.

Кто в шкуре социальных служб трубит о том, что безработицы нет и все прекрасно?

хватит лгать себе и людям.

Государство обязано разрулить эту ситуацию.

Стыдно за вас таких юристов, наживающихся на этой ситуации, сегодня одна цена , а завтра уже в три раза дороже, быстро вы ориентируетесь в рыночной экономике.

Но на ком наживаетесь , уразумели?

Пора понять наконец под кого закон сделан и не ловить рыбку в мутной воде.

ЛарисаПишет 23.02.2017 в 22:19

Государство обязано заботиться обо всех гражданах.

Если вы настолько не пробиваемая, давайте тогда подойдем с другой стороны.

Ваша фраза абсолютно правильная, но она оторвана от контекста того, что права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Вот у нас был клиент, который взял со счета своего ООО 2,5 миллиона и дал их в долг лучшему другу на 3 месяца, которому надо было экстренно перекрыть долг своему поставщику, чтобы бизнес не остановился.

Прошел год, денег нет, друг кормит завтраками и все это время тайно выводит своем имущество на других лиц и убирает себя из учредителей своего общества.

Мы взыскиваем с него долг, после чего он подает на свое банкротство, его признают банкротом, завершают процедуру и он с улыбкой машет ручкой своему бывшему другу-кредитору прямо в суде.

Получается, что он через абсолютно законную процедуру "кинул" друга на крупную сумму денег, то есть права должника на списание долга соблюдены, а права кредитора на возврат своих денег - нет.

Еще ситуация, теперь уже с банком. Банк взял деньги в кредит у Центробанка, передал их заемщику под более высокие проценты, а за счет разницы работает и содержит штат сотрудников, получающих заработную плату, а также вносит с этой заработной платы отчисления в фонды и платит налоги государству.

Заемщик, который совершеннолетний, дееспособный, вменяемый и действующий по своей собственной инициативе и воле, обращается в банк и без принуждения берет деньги в долг под оговоренные проценты, но по какой-то причине вернуть их не хочет или не может и обращается в суд с заявлением о банкротстве. Суд, естественно, встает на сторону заемщика, признает его банкротом и списывает долги.

Получается опять, что права должника на списание долга соблюдены, а права банка на возврат долга нет. При этом, банк по прежнему должен Центробанку, а также должен платить зарплату работникам и отчисления и налоги государству, но платить не с чего, так как заемщик "простил всем, кому должен", в связи с чем банку приходится сократить штат сотрудников и уменьшить объем отчисления в фонды (за счет которых освободившийся от долга должник бесплатно ходит в поликлиники и больницы, получает пенсию), а также размер налогов (за счет которых освободившийся от долга должник живет не в Джибути с ее уровнем жизни, а в России).

Получается, что из-за должника страдает банк, его работники и государство в целом, однако должник по прежнему продолжает утверждать, что ему государство должно даже больше, чем он имеет право получить, а именно полностью бесплатное списание всех долгов.

С вашими запросами, Лариса, Вам лучше сразу требовать от государства открытия кассы взаимопомощи, куда может прийти любой желающий и абсолютно безвозмездно взять столько денег, сколько он хочет. Государство ведь большое, не обеднеет.

Зачем же так жестоко обманывать простых людей? Они сейчас возьмут и заплачут и начнут помогать "бедненькому" банку, чтобы он не разорился. Какая страшная ложь, не знала , что юридическая компания может так нагло пытаться выдать желаемое за действительное.

Давайте начнем с того, что банки создают достаточные резервы на покрытие таких долгов, которые им приходится списывать по решению суда Это- первое. Второе- любой кредит подстрахован, я сама выплатила огромную сумму денег в качестве страховки, да приходилась платить еще и единоразовую - при выдаче кредита в размере 30000 рублей много лет назад. Куда же она делась, может поищем? Кстати, сама работала в коммерческом банке и проводила процедуру банкротства в должности главного бухгалтера ликвидационной комиссии, поэтому не надо рассказывать "сказки" про коммерческие банки.

Ваши примеры , возможно имели место, но подача информации опять же идет однобоко, с перекосом .

Да, многие люди попадают в сети мошенников, но это как правило исключение, пусть даже в последнее время не редкое, но все же не правило.Сама попадала в ситуацию, когда 3 года не получала заработную плату и в конечном итоге оказалось, что деньги на выплату были, но были израсходованы на другие цели- например, на покупки элитных квартир для детей учредителей и т.д. Причем отношения были приблизительно такими же дружескими, как в ваших примерах. В суд не пошла, посчитала, что такие люди сами себя НАКАЗАЛИ. Потому что это никогда не проходит даром. Будут наказаны они, их дети и их внуки. Но суд будет другой, не человеческий.

Государство наше , конечно не обеднеет, когда в нем такие полковники захарченки и министры улюкаевы. Оказывается, есть еще что брать. Не все в оффшоры сплавили. Простым людям и не снилось такое количество квартир , машин ,и прочего барахла. Потому что простые люди влезают в кредиты из-за вещей необходимых для жизни , по простой причине, что сразу купить или накопить просто нет возможности. Это то хоть понятно? И все опять потому, что заработная плата у них такова, что стыдно ее даже произносить вслух. А как же, надо понимать, директора, их дети , жены, любовницы и прочая челядь тоже хотят жить, отдыхать, лечиться, учиться и ездить на крутых автомобилях, поэтому и пускаются всякого рода чиновники, коммерсанты, директора и прочий управляющий люд во все тяжкие и начинают грести под себя. Простой народ все терпит . Государству начхать. Кто установил уровень минимальной заработной платы в размере 7500 рублей в месяц? Кто позволил работодателям без зазрения совести платить такую заработную плату? Нехай занимают дураки в коммерческих банках- кому на похороны, кому на свадьбу, кому на кровать , кому на трусы не хватает.

А государство гребет прибыль с коммерческих банков.

Опять государство не обеднеет? Провожу для ясности линию , а вы не замечаете роли государства в судьбе коммерческих банков. Поэтому , прошу, не надо лозунгов в виде открытия касс, это пошло и устарело. Повернитесь лучше к людям и посмотрите на их жизнь. Только не к тем, кто из племени захарченкова, а к простым смертным, которые каждый день исполняют свою работу , получая за это копейки, коих еле хватает на пропитание, а когда и не хватает. Неужто вы не заметили, что класс новый народился - рабы?

Панагушин Остап ВитальевичПишет 23.02.2017 в 22:47

Что касается банков, то это ростовщические организации, которых в обществе разумных людей вообще быть не должно.

Я думаю, что вы должны знать, что банки нужны не только для предоставления денег в долг.

Предложите свой вариант, в котором институт банка и банковской деятельности заменит что-то другое.

Вы уверены , что Вы блещете разумом?

Проблема долга существует с начала мира и то, что Вы ее не признаете , говорит о том, что Вы витаете в облаках.

А я скажу, что Ваши высказывания бред, понравится?

Институт банкротства, это реальность, нравится Вам это или нет . Мне тоже не нравится когда идет снег или дождь, и я думаю что высказывать свои мнения, далекие от реальности, это также вроде придурковатости.

Тем более, когда человек позиционирует себя юристом.

Юрист должен говорить языком закона, а не языком эмоций.

ЛарисаПишет 23.02.2017 в 23:12

Институт банкротства, это реальность, нравится Вам это или нет

Абсолютно согласен и пытаюсь это донести во всех своих комментариях.

ЛарисаПишет 23.02.2017 в 23:12

Юрист должен говорить языком закона, а не языком эмоций

И именно это я и делаю.

ЛарисаПишет 23.02.2017 в 23:12

высказывать свои мнения, далекие от реальности, это также вроде придурковатости

Вы к себе крайне негативно относитесь, но я все же рад, потому что самокритика - это часть сознания.

Юрист который говорит всегда только языком закона требует лечения.