Волгоградец ограбил салон связи, угрожая заразить всех туберкулезом

В данном случае никакого насилия не было применено, следовательно действия мужчины будут квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, а именно, как грабеж.

Указанная статья предусматривает ответственность в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

То обстоятельство, что он угрожал заразить туберкулезом не повлияет на квалификацию совершенных им действий.

Поступил он в какой-то степени "креативно", не применяя оружия или предметов похожих на оружие, чем снизил себе потенциально возможное наказание.

По поводу проданного имущества может быть предъявлен гражданский иск. Однако, судя по всему, имущества у подозреваемого никакого нет, работать он тоже навряд ли будет. Поэтому решение суда о взыскании денежных средств в пользу потерпевших будет сложно исполнить.

В действиях мужчины есть признаки состава ст. 161 УК РФ (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества). При этом возможность вменения мужчине признака ч.2 ст. 161 УК РФ "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" будет определена органом предварительного расследования при оценке показаний задержанного, свидетелей, др. доказательств. Из сообщения видно, что потерпевшие воспринимали угрозу как реальную и имущество отдали именно по причине того, что мужчина угрожал заразить туберкулезом. Однако такая угроза для грабежа нетипична, и с точки зрения УК РФ заражение туберкулезом не влечет телесных повреждений, что затрудняет возможность определить степень тяжести вреда здоровью и следовательно определить, вид насилия. Насилия в понимании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" нет.

Однако такое требование можно рассматривать как психическое насилие, а не физическое в понимании УК РФ и ВС РФ. Поэтому квалификация вероятно будет только по ч.1 ст. 161 УК РФ. За это деяние может грозить до 4 лет лишения свободы.Поскольку телефоны проданы, деньги потрачены, потерпевшие вправе предъявить гражданские иски в рамках уголовного дела о возмещении ущерба (ст. 42, 44 УПК РФ).

Заразить туберкулёзом, просто "накашляв" на людей, невозможно - для заражения необходим длительный контакт с носителем заболевания. Согласно утверждениям специалистов, при разовом контакте вероятность проникновения инфекции в здоровый организм достаточно низкая.

Однако, безусловно, работники салона не обладали специальными медицинскими знаниями и не хотели подвергать своё здоровье такому риску, тем более, что свою роль сыграл эффект неожиданности - это достаточно нетипичный способ ограбления. Согласно источнику, в салоне находилась всего одна работница, а преступник был нетрезв.

Действия мужчины квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж. Тот факт, что он угрожал заражением туберкулёзом, при квалификации учитываться, скорее всего, не будет.

В данном случае действия волгоградского грабителя могут быть квалифицированы как разбойное нападение, то есть по ст. 162 УК РФ

Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой его применения. Объектом нападения при разбое является не только имущество, материальное благо, завладение им, но еще и жизнь и здоровье потерпевшего.

Объективная сторона разбоя выражается, во-первых, в совершении нападения, во-вторых, в обязательном применении насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, либо в угрозе применения такого насилия. Следовательно, и нападение, и применение физического или психического насилия — обязательные элементы разбоя.

Потерпевшие реально воспринимали угрозу заражений туберкулезом, зная. что это возможно при открытой форме, именно поэтому не оказали сопротивления и и передали свое имущество грабителю.

Мог ли нападавший реально заразить потерпевших не имеет в данном случае значения.

К сожалению, на "палочку Коха" закон не указывает как на предмет, используемый в качестве оружия, а, следовательно, недостаточно оснований для квалификации действий обвиняемого как разбой по статье 162 УК РФ. Он совершил грабеж - открытое похищение чужого имущества.

Медики считают, что теоретическая вероятность развития заболевания при кратковременных контактах с больным туберкулезом является низкой, в противном случае данная болезнь распространялась бы с катастрофической быстротой.

Все дело в том, что юридически ограничить свободу передвижения и контактов с другими людьми лиц, больных открытой формой туберкулеза, невозможно. Поэтому увы, таковые встречаются нам ежедневно, мы даже не подозреваем об их контактах с нами, однако, массовых случаев заражения граждан не установлено.

В то же время, суд может применить к жителю Волгограда принудительные меры медицинского характера - направить его на лечение от туберкулеза.