Житель Благовещенска отправится в колонию за минирование могилы бывшего мужа возлюбленной

Действия мужчины квалифицированы по совокупности преступлений. За изготовление устройства - по ч.1 ст. 223.1 УК РФ (Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств), санкция предусматривает лишение свободы от 3 до 6 лет. За то, что хранил устройство дома, принес на кладбище - по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств), санкция предусматривает лишение свободы до 5 лет со штрафом от 100000 до 200 000 руб. За то, что причинил вред здоровью средней тяжести сожительнице с использованием устройства - по п.3 ч.2 ст. 112 УК РФ, санкция предусматривает до 5 лет лишения свободы.

Одно из преступлений (ч.1 ст. 223.1 УК РФ ) тяжкое, остальные - средней тяжести, поэтому суд назначал наказанием с применением правила полного или частичного сложения наказаний. Мужчине назначено 3 года лишения свободы, что достаточно мягкое наказание за эти преступления. Штраф также назначен близко к минимальному по ст. 222.1 УК РФ. Такое наказание может быть связано с наличием смягчающих вину обстоятельств, иными причинами.

Потерпевшая вправе подать иск о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, если в рамках уголовного дела гражданский иск не был заявлен.

Мне кажется, что на трезвую здоровую голову такое сделать невозможно. Однако, наверняка, следствие провело экспертизу состояния психического здоровья мужчины, поскольку то каким образом совершено преступление и по каким мотивам дает повод для проведения экспертизы. Из того, что судом был вынесен приговор, которым назначено наказание, можно сделать вывод, что эксперты признали мужчину вменяемым.

Возможно это была такая "шутка", но подобные шутки могут плохо закончиться, еще хуже чем получилось в этот раз, и за подобные шутки может светить вполне реальный не шуточный срок.

Помимо того, что мужчина понес уголовную ответственность, потерпевшая может предъявить гражданский иск, взыскав расходы на лечение, а также моральный вред, который был причинен совершенным преступлением.

Проявляя ревность к памяти усопшего супруга возлюбленной, мужчина совершил уголовное преступление с применением средств, используемых в качестве оружия. В результате его целенаправленных умышленных действий, совершенных на кладбище, был причинен вред здоровью женщины.

Суд вынес обвинительный приговор благовещенцу, руководствуясь ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса России.

Ему назначили наказание в виде трехлетнего срока лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, за незаконное изготовление взрывчатых веществ и хранение оружия, причинение вреда здоровью средней тяжести, а также к выплате штрафа.

По сути данное преступление ярко отражает характер одного из видов психологического домашнего бытового насилия, повлекшего тяжкие последствия.

Сожительство не является браком, не порождает правовых последствий для сторон. Поэтому непонятно, почему мужчина хотел таким образом расправиться с бывшей возлюбленной. Немаловажным обстоятельством для следствия было установить мотив совершения данных деяний, а также умысел - на что были направлены данные действия обвиняемого.

Не зная обстоятельств дела, могу только высказать мнение, что мужчина руководствовался в своих действиях местью и умысел его был направлен на совершение убийства. Однако следствие, по всей видимости, этот умысел не доказало, хотя лицо должно было осознавать, что последствием взрыва могла быть смерть его бывшей сожительницы.

Квалификация действий обвиняемого имела место по очевидным фактам. Доказательств тому было достаточно. Хорошо уже то, что виновное лицо хотя бы было установлено, а его действия пресечены. Иначе неизвестно, где может завтра оказаться еще одно взрывное устройство.