Банк с нарушениями Российского Законодательства трактует свою Заявление-Оферту, придавая ей форму Кредитного Договора.

На просторах интернета нашел много материала по этому поводу, как-то его систематизировал и использовал. Буду рад любому комментарию. Заранее благодарю.

Банк с нарушениями Российского Законодательства трактует свою Заявление-Оферту, придавая ей форму Кредитного Договора.

Простое Заявление не может, принять силу Договора, не имея всех его атрибутов, обозначенных в ч.1 ст. 422 ГК РФ. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным Законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм, заключенный ими Договор должен быть признан недействительным, согласно положениям, ст.168 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, заключить Договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована Оферта, о ее принятии. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим Оферту, в срок, установленный для ее Акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий Договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в Оферте.

Это - позиция Банка, которая не выдерживает критики, т.к. Законом предусмотрено иные правила Заключения Кредитного Договора Банком.

Данная Заявление-Оферта не несет всех атрибутов Кредитного Договора, установленных Законом. Кроме того, в этой статье говориться об Акцепте Оферты, а не об условиях заключения Кредитного Договора.

Законом предусмотрен более упрощенный порядок заключения Договоров – путем Акцептирования Оферт. Однако, Банком не была соблюдена, установленная Законодательством РФ для Банков, процедура Акцепта Оферты, предусмотренная для Кредитного Договора.

Используя более упрощённую форму – Акцептирование Оферты, фактически, Банк подменяет Законность Целесообразностью.

В данной ситуации возникают 3 вопроса, на которые я хочу ответить в процессе слушания по Возражению №1.

1. Имеются ли проблемы заключения Договоров путем Акцептирования оферт в сфере кредитования?

2. Какие необходимые условия должны быть соблюдены при признании Договора заключенным?

3. В чем Банк ущемляет Права человека и Гражданина?

Для получения денежных средств Клиент Банка (Заемщик) подает Банку Анкету-Заявление (составленное самим Банком) о предоставлении ему денежных средств. Данную Анкету-Заявление Банк расценивает как Заявление-Оферту.

Действительно, данное Заявление, с определенной долей натяжки, можно расценивать как Оферту.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ Оферта должна содержать все существенные условия Кредитного Договора, которые содержаться в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности».

Данной статьей предусмотрено, что отношения между Кредитными Организациями и их Клиентами осуществляются на основе Договоров, а не Заявлений-Оферт. В Договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость Банковских услуг и сроки их выполнения, в т.ч. сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения Договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия Договора. Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Заемщиком.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам, Законодатель, считает необходимой для Потребителя информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов. Заявление-Оферта такой информации не несет, следовательно, не может быть Кредитным Договором.

Кроме того, в Заявление-Оферте не прописан порядок расторжения Кредитного Договора и условий досрочного возврата кредита, на который ссылается Банк в своем «Требовании о досрочном возврате кредита»

Началом срока действия Кредитного Договора является момент его подписания Кредитором и Должником, а не «даты зачисления Банком суммы кредита», как указано в Заявление-Оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора. Существенными являются условия о Предмете Договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для Договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Представленная Заявление-Оферта не несет такого существенного раздела как «Предмет Договора».

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до Потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате Потребителем.

Из части 2 статьи 8 названного Закона следует также, что указанная информация должна предоставляться Потребителю при заключении Договора о предоставлении кредита.

В Заявление-Оферте не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем.

Как видно из выше сказанного, Банк довольно небрежно отнеся к содержанию Заявление-Оферты, не прописав в ней все существенные условия Кредитного Договора, которые содержаться ст. 432 ГК РФ, в ст. 30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно в Заявление-Оферте отсутствуют такие существенные условия как; Предмет Договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором.

Случаи признания Договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета и условий договора часто встречаются на практике, в частности, это отражено Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 г. N 1928/05.

Данная Заявление-Оферта Заемщика содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, данные Кредитора и Заемщика, и ответственность Заемщика.

Таким образом, поданная Заемщиком в Банк Заявление-Оферта для предоставления кредита можно расценивать, опять с долей натяжки, как Оферту в смысле ч. 1 ст. 435 ГК РФ.

При внимательном изучении, мы видим, что указанная Заявление-Оферта является смешанной, и содержит в себе одновременно элементы Договора Банковского счета, Кредитного Договора и Договора Залога, при этом, ПО СУТИ, не являясь ни тем, ни другим, ни третьим в силу отсутствия в ней (Оферте) всех необходимых элементов полноценного Договора, в соответствии со ст. 422 ГК РФ. Указанные Договора, в соответствии с Законом, сторонами не составлялись и не подписывались.

П. 3 ст. 421 ГК РФ допускает что «Стороны могут заключить Договор, в котором содержатся элементы различных Договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный Договор)». Именно Договор и элементы различных Договоров, а не Заявление, или Оферту, или Анкету и т.п., каким является рассматриваемый документ.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по Договору Банковского счета, Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый Клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить Договор Банковского счета с Клиентом, обратившимся с предложением открыть счет, соответствующих требованиям, предусмотренным Законом и установленными в соответствии с ним Банковскими правилами.

Таким образом, Законодатель дает нам понятие о том, что в случае, если от Заемщика поступает Оферта Банку о заключении с ним Договора Банковского счета, то в таком случае Банк обязан заключить Договор Банковского счета с Клиентом, обратившимся к нему с таким предложением.

Таким образом, становиться ясным, что в данном случае идет речь не об общих условиях заключения Договора в смысле ст. ст. 435 и ч. 3 438 ГК РФ, а идет речь об обязательном порядке заключения Договора.

Как мы видим из материалов дела, Банк не предоставил Договор Банковского счета, т.к. такой Договор между Банком и мной, как Заемщиком, не заключался. Банк не выполнил требования Закона, ч. 2 ст. 846 ГК РФ.

Обязательный порядок заключения Договора путем подачи Оферты регламентирует ст. 445 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами «для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты».

Это один из частных случаев в праве. Частный случай в данном случае регулируется нормами Права (ст. 445 ГК РФ), поэтому общие нормы Права (ч. 3 ст. 438 ГК РФ) применяются в том объеме, в каком они не противоречат частным нормам.

Таким образом, получается, что в течении 30 календарных дней Банк обязан направить Клиенту извещение об Акцепте его Оферты в письменном виде, в случае, если Банк Акцептировал Оферту Клиента-Заемщика.

Однако, Банк вопреки этому правилу Гражданского Законодательства РФ не извещает меня, как Клиента, о своем Акцепте, а Акцептом считает совершение действий по открытию Банковского счета и переводу на него Денежных Средств, с последующей их трансакцией на счет ООО «Спектр».

Уже в самом названии Заявление-Оферта, названии «Правила предоставления кредитов физическим лицам…» идет нарушение Законодательства, т.к. из содержания документов нельзя определить природу правоотношений с Банком.

Постановлением арбитражного Суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 13.01.2009 г. № 06 АП-4475/2008, Суд поддержал предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 15.04.2008 № 1213-ФС/10 «п. 2. исключить из Договоров Потребительского кредитования, заключаемых с гражданами-Потребителями … понятие «Заявление-Оферта».

Тем не менее. Банк использует термин «Заявление-Оферта» до сих пор, т.е. спустя 9 лет.

Такой же позиции придерживается и Общероссийский Народный Фронт (ОНФ) при Президенте РФ, которая выражена в статье «Акцепты Оферты должны уйти в прошлое?», что является частью задания Президента РФ, расположенной на официальном сайте движения http://onf.ru/2014/07/01/akcepty-oferty-dolzhny-uyti-v-proshloe/. Здесь ставится вопрос: «Насколько добросовестно банки относятся к своим обязанностям …?»

В Заявление-Оферте указано, что Заемщик полностью согласен, ознакомлен и обязуется выполнять Правила и условия Заявление-Оферты. Однако, данные словосочетания противоречат смыслу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, т.к. Заявление-Оферта должна содержать существенные условия Договора, а не условия Договора должны быть приобщены к Оферте, при этом не имея всех атрибутов Кредитного Договора согласно Законодательству РФ.

К тому же, в Заявление-Оферте не указано – с какими именно «Правилами предоставления кредитов физическим лицам» ознакомлен Заемщик, от какого числа, кем они введены в действие и период действия этих Правил. А в «Правилах предоставления кредитов физическим лицам…» не стоит подписи Клиента.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом.

Форма «Правила предоставления кредитов физическим лицам…» не является формулярами в смысле статьи 428 «Договор присоединения» ГК РФ, а являются способом доведения до неопределенного круга лиц информации о предоставляемой услуге и предложением делать Оферты, в силу отсутствия на них обязательных для Договоров реквизитов, как подпись, печать и т.п.

Условия предоставления Кредита в «Правилах предоставления кредитов…» не содержат существенных условий Договора, и поэтому не являются публичной Офертой, Заявление-Оферта же Заемщика содержит существенные условия Договора. В то же время из «Правил предоставления кредитов…» не следует, что Банк готов заключить Договор с любым обратившимся, как это предписывает статья 437 ГК РФ для публичного Договора. Не является «Правила предоставления кредитов…» и Договором присоединения, поскольку Потребитель не мог выбрать Договорные условия. Банк предлагает физическим лицам общие и типовые Правила автокредитования. Видно, что «Правила предоставления кредитов…» являются типовыми, но это не формуляр Договора, а доведение до неопределенного круга лиц информации о предоставляемой услуге.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения Договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего Договор.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа – Договора, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Не соблюдение письменной формы Договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность (п.1 ст.162 ГК РФ). Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут и правовых последствий эти действия не влекут.

Заявление-Оферта не подписана Банком. «Правила предоставления кредита…» не подписаны ни Заемщиком, ни Банком.

Как можно судить из всего вышесказанного, «Правила предоставления кредита…», выпущенные Банком не подписаны Клиентом, на этих документах не проставлена дата их принятия, кем они приняты, на каком основании, не подписаны Банком и т.д. И по законам юриспруденции такой документ нельзя признать доказательством, так как он не содержит элементарных требований, которые предъявляются законом к таким доказательствам.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Договором Банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим Клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Данная статья ГК РФ ссылается на условия предоставления кредита, определённые ст. 819, 820 ГК РФ.

Проведя платежи со счета Заемщика, Банк применяет совсем иные положения, нежели положения о Кредитном Договоре.

Акцептирование Банком Заявление-Оферты по своей сути являются предварительным Договором (ст. 429 ГК РФ), предметом которого может быть только заключение основного – Кредитного Договора.

Кроме того, подпункт 8 п.9 и п.22 ст. 5. и п.3 ст.13 ФЗ N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" четко трактуют Оферту как «предложения заключить Договор», а не перевод денег на счет Заемщика. Также требуется заключить Договор Кредитования. Значит, Заявление-Оферта не может быть Кредитным Договором.

Согласно ст.820 ГК РФ «Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме». Кредитный Договор, заключенный с нарушением, согласно ст. 820 ГК РФ, является ничтожным.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ «Письменная форма Договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить Договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса» письменная форма Кредитного Договора не соблюдена, т.к. как указано выше п.3 ст. 438 ГК РФ не относится к Кредитному Договору, который требует специальных условий для Банков.

Т.к. в соответствии со ст.820 ГК РФ для Банка, которому направлена Оферта (проект Договора), заключение Кредитного Договора обязательно, поэтому в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена Оферта (проект Договора), заключение Договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об Акцепте, либо об отказе от Акцепта, либо об Акцепте Оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту Договора) в течение тридцати дней со дня получения Оферты». Т.е., по смыслу п.1 ст.445 ГК РФ извещение об Акцепте или отказе от Акцепта обязательны. Заемщик не получил извещение об Акцепте 14.09.2016 г., а Банк лишь произвел перевод денежных средств. Таким образом в соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ. «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим Оферту, ее Акцепта» Банк провел транзакцию и посчитал, что заключил с Заемщиком Договор о предоставлении Кредита.

По смыслу Закона становиться ясным и понятно, что без разницы, когда Банк принял Оферту, когда открыл счет, когда перечислил денежные средства на этот счет. Главное, по букве и духу Закона, должно быть письменное уведомление об Акцепте в порядке статьи 445 ГК РФ.

Когда Оферта сделана, для возникновения договорного обязательства необходимо, чтобы она не только была акцептована, но, и чтобы Акцепт был сообщен.

Поскольку Банк не сообщил Заемщику о принятии Оферты, Акцепт не является совершенным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ «По Кредитному Договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

То есть п.1 ст.819 ГК РФ Законодатель показывает, что денежные средства, предоставленные Банком, должны быть предоставлены на основании заключенного Кредитного Договора, который заключается между сторонами, после (п.1 ст.433 ГК РФ) получения Клиентом Акцепта Банка. А Акцепта Банка моей Оферты, и как следствие Кредитного Договора между Банком и мной, как Заемщиком, нет.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для Договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьи 819, 820 ГК РФ устанавливают определенную форму Кредитного Договора, которая Банком не была соблюдена.

Таким образом, утверждения Банка о том, что выдача денег на основе Заявления - Оферты (по предварительному Договору) является Акцептом моей Оферты, и в момент выдачи денег Заявления - Оферта становится Кредитным Договором приводит к противоречию. Т.е., в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ Кредитный Договор не может быть заключен путем Акцепта зачисление денег на счет Клиента РАНЬШЕ составления Кредитного Договора.

Такое противоречие устраняется тем, что Банк должен Акцептировать Заявления - Оферту, только Акцептом этой сделки должно быть не зачисление денег на счет, а подписание будущего Кредитного Договора. Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме. А п.1 ст.162 ГК РФ гласит, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность Кредитного Договора, и такой Договор считается ничтожным. Другими словами, Акцептируемое Банком Заявления - Оферта по своей сути может быть только предварительным Договором (статья 429 ГК РФ), предметом которого может быть ТОЛЬКО заключение основного – Кредитного Договора.

То есть я, как будущий Заемщик, своей Заявления - Оферте (проект предварительного Договора) предлагаю Банку заключить Основной Кредитный Договор на основе этой Оферты. Акцептированное Заявление - Оферта становится предварительным Договором, а Банк должен был заключить со мной Кредитный Договор, на основе которого и ст. 819, 820 ГК РФ мог предоставить кредит. В этом случае хронология Акцептирования Заявления-Оферты, заключение кредитного Договора и последующий перевод денег на счет соответствует Гражданскому Кодексу РФ. Банком это игнорируется и предварительный Договор выдается за основной.

Значит, сегодня 23.05.2018 года спустя 1,5 года с момента написания Заявлении – Оферты, понятно, что Банк пропустил срок для письменного извещения Заемщика об Акцепте его Оферты, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Т.е. Банк, не уведомил меня, как Клиента, в положенный законом срок, значит такая Заявление-Оферта не соответствует порядку заключения Договоров, и не может быть признана как Договор заключенный в письменной форме.

Об этом говорит информационное письмо ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением Договоров». Согласно этому информационному письму, ВАС РФ сообщает, что в случае, если извещение об Акцепте не было получено в срок – действие Оферты теряет юридическую силу, и такой Договор не считается заключенным.

Как видно из анализа данных норм Заявления – Оферта не соответствует порядку заключения Договоров и не несет в себе обязательные атрибуты Договора, значит не может быть признана как заключенный в письменной форме Кредитный Договор.

По факту, Кредитного Договора, подписанного двумя сторонами, в соответствии с Законодательством РФ, нет. Есть перечисление денежных средств, по Заявление-Оферте, в которой указаны минимальные данные о сумме, на оплату автомобиля и страховых взносов в пользу Банка.

На самом деле получилось следующее; Банк получил от Заемщика Заявления – Оферту, которая не несет в себе атрибуты Кредитного Договора, и без соблюдения процедуры Акцепта Оферты, и без заключения Кредитного Договора, выдал ему на счет деньги – займ (по сути). И пытается представить это под условия Кредитного Договора, подменяя понятие «выдача Денежных Средств», понятием «Акцепт».

Согласно статье 819 ГК РФ, Кредитный Договор является консенсуальным, в отличие от Договора займа, который реальный. Т.е. сначала должен быть заключен Кредитный Договор, а потом в его исполнение.

Банк перечисляет деньги на счет и никак иначе, поэтому п 3.ст.438 ГК РФ не может быть применен, т.е. не может считаться Акцептом, зачисление денег на счет, без заключения Кредитного Договора в простой письменной форме.

Справка: Займ - это односторонняя сделка (статья 807 ГК РФ), Кредитный Договор - это двухстороння сделка (статья 819 ГК РФ). Разница в сути!

Данные действия Банка, расцениваются как предоставление беспроцентного займа. В Оферте должны содержаться все важные условия, прописанные в договоре. А в «Правилах…, информирование неопределенного числа лиц, то есть, о размере процентной ставки, сроке кредитования и ежемесячном платеже не сказано ни слова. Следовательно, это и есть беспроцентный займ.

П.1 ст.7 «Заключение Договора Потребительского кредита (займа)» ФЗ N 353-ФЗ "О Потребительском кредите (займе)" сообщает, что «Договор Потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации для Кредитного Договора». Именно Кредитного Договора, а не простого Договора, на который ссылается Банк ст. 438 ГК РФ. Порядок и последовательность заключения Кредитного Договора определены ст. 819,820 ГК РФ.

Таким образом Банк ссылается на ст. 438 ГК РФ, что является сомнительным т.к. эта статья действует для оплаты среди торговых организаций, но не для Банков, выдающих кредит, т.к. там указано «уплата соответствующей суммы», а не выдача кредита в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ.

При этом игнорирует добрый десяток статей ГК РФ, требующих заключение Кредитного Договора при выдаче кредита.

Из содержания ст. 432 ГК РФ следует, что Договор заключается посредством направления Оферты (предложения заключить Договор) одной из сторон и ее Акцепта (принятия предложения) другой стороной. Открытие Банком Клиенту счета или выдача типовых «Правил…», не может являться Акцептом, т.к. противоречит положениям ст. 432, 435, 153-162 ГК РФ. Если сделка должна быть совершена в письменной форме, то конклюдентные действия заменить ее не могут, и правовых последствий эти действия не влекут. Иначе получится, что к его «Заявлении-Оферте» можно прикрепить любые условия, выгодные Банку. Вопреки норм Закона, Кредитный Договор, соблюдающий все необходимые условия и определенные Законом Права и процедуры - отсутствует, как и подписи лиц, правомочных подписать Договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договора. Между тем принцип Свободы Договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие Закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случаях обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям Закона. Поэтому ссылки Банка о том, что Заемщик при заключении «Кредитного Договора» выразил свое согласие, не могут быть приняты во внимание.

Также, я, как будущий Заемщик, в Заявлении-Оферте, предлагаю Банку заключить со мной Договор Залога, но Банк проигнорировал этот мой призыв, и Договор Залога не был заключен.

И если, в Заявлении-Оферте с получением Денежных Средств, при отсутствии Кредитного Договора, становится понятным, что после их выдачи, Банк обязал меня вернуть выплаченные средства, то с Договором Залога, отсутствие требований для его заключения, установленные законом не выполняются.

Например, если Банк в нарушении Законодательства о заключении Кредитного Договора, указанного выше, в Заявлении-Оферте пишет от моего имени «Кредитный Договор считается заключенным… с даты зачисления Банком суммы кредита на мой счет», то момент вступления в силу Договора Залога нет.

Более подробно к Договору Залога, и его недействительности, я вернусь позже.

Таким образом, в нарушении Законодательства РФ, Банком не заключен Договор Банковского счета, не заключен Кредитный Договор и не заключен Договор Залога.

Статьей 74 Федерального Закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» установлено, что в случаях нарушения кредитной организацией Федеральных Законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера Уставного Капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

Названной нормой материального Права предусмотрено также, что в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией Банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее Клиентам, Банк России вправе, в частности, ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных Банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление Банковских операций, на срок до одного года; отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление Банковских операций по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О Банках и Банковской деятельности». При этом, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда Законом или Договором предусмотрены иные основания ответственности.

Прошу Суд поддержать меня при информировании ЦБ РФ, движении «За Права вкладчиков» при ОНФ при Президенте РФ, Роспотребнадзор по г. Москве о действиях Банка, не соответствующих Российскому Законодательству, в т.ч. подменой Заявление-офертой Кредитного Договора.

Исходя из вышеизложенного прошу Суд, Кредитный Договор считать незаключенным, и вернуть все к исходному положению, признать сумму 916 000 рублей беспроцентным займом, без процентов, штрафов, и прочих незаконно списанных Банком денежных средств с моего счета в свою пользу и зачесть всю внесенную мной сумму, 516 000 рублей, на погашение основного долга.

Прошу Суд при заключении Банка со мной нового Кредитного Договора учесть, что новый Договор будет заключен на невыгодных для Заемщика условиях, а именно по более высокой процентной ставки, чем указано в Заявлении-Оферте. Прошу Суд обязать Банк установить ставку 11,5% годовых, как указано в Заявлении-Оферте, при условии при котором я был согласен заключить Договор кредитования, т.к. в связи с увеличением процентной ставки финансовое положение Заемщика ухудшится, а ухудшение финансового положения Заемщика, согласно «Закона о правах потребителя», не допустимо.

Возможность сторон Договором изменять положения диспозитивных норм закона в Договорных отношениях с участием Потребителя ограничена п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения Потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.