Как расшифровывается ,,АПК РФ,,?

Как расшифровывается «АПК РФ»?
С интересным заявлением обратилось в суд ООО: о разъяснении решения в части неоднократно использованных в нем сокращений «АПК РФ», «ГК РФ».
Видимо, во избежание прецедентов в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что использованные в решении сокращения являются общепризнанными.
Но общество, настаивая на даче разъяснений, направило в суд апелляционную жалобу. В решении содержится ссылка на статьи 307, 309, 314, 395, 487, 506, 516 ГК РФ. Однако заявитель не обнаружил этих статей в ГК РФ, поскольку данный кодекс заканчивается ст. 63 «Особенности осуществления градостроительной деятельности...» (очевидно, вместо Гражданского заявитель читал Градостроительный кодекс). Сокращение «АПК» еще с советских времен ассоциируется с агропромышленным комплексом, а сокращение «РФ» можно понять как «Республика Фиджи». Такие сокращения не установлены законом.
Представитель компании сравнил полное название законодательного или нормативного акта, его дату, номер, даты официального опубликования и вступления в силу с фамилией, именем и отчеством, датой и местом рождения человека. Заявитель посчитал, что произвольное сокращение судом названий законодательных и нормативных актов дает повод гражданам усомниться в объективности правосудия и «служит источником непонимания или, еще хуже, разочарования граждан в справедливости судебных решений, компетенции судей и Конституции» (постановление ФАС Московского округа от 13.04.2007, от 20.04.2007 № КГ-А 40/674-07-Б).
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Заявитель посчитал, что произвольное сокращение судом названий законодательных и нормативных актов дает повод гражданам усомниться в объективности правосудия и «служит источником непонимания или, еще хуже, разочарования граждан в справедливости судебных решений, компетенции судей И я с ним полностью согласна
Заявитель посчитал, что произвольное сокращение судом названий законодательных и нормативных актов дает повод гражданам усомниться в объективности правосудия!!!Правильно мыслит, судам это не допустимо!
Неправильный ответ
Видимо, во избежание прецедентов в удовлетворении заявления было отказано по мотиву того, что использованные в решении сокращения являются общепризнанными.Но только в юриспруденции
Объективность правосудия осталась в далеком прошлом, так что тому, что в судах не разбираются в абривиатурах названия основных нормативных актов, нет ничего удивительного.
Тоже считаю, что не следует сокращать, все должно быть ясно и доходчиво