Расходы на питание представителя. Есть ли обязанность возмещать?

Расходы на питание представителя не могут быть отнесены непосредственно к судебным расходам, даже в том случае, если это условие содержится в договоре на оказание юридических услуг. К такому выводу пришел Верховный суд Республики Чувашия.

После вступления решения в законную силу И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, командировочных расходов представителя.

Определением суда первой инстанции заявление И. удовлетворено, постановлено взыскать в пользу И. в счет возмещения командировочных расходов, связанных с участием представителя истца в судебном заседании, и расходов на питание представителя денежную сумму в размере 3941 рубль.

Судебная коллегия определение суда в части взыскания командированных расходов и расходов на питание уточнила ввиду следующего.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что 1 июля 2016 года между истцом И. и ООО заключен договор на оказание юридических услуг истцу. Во исполнение указанного договора истцу оказана юридическая помощь по составлению письменного отзыва на апелляционную жалобу ответчицы и заявления о взыскании судебных расходов по делу. В связи с этим истец уплатил исполнителю 3000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру. Представитель истца С. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, для поездок от места жительства в г. Набережные Челны до места рассмотрения дела в районном суде г. Чебоксары и обратно он пользовался услугами перевозчиков на междугородних маршрутах и общественном транспорте, вследствие чего понес расходы в размере 2390 рублей, подтвержденные проездными документами. Кроме того, С. понес расходы на питание в размере 1551 рублей. Истец уплатил ООО понесенные С. расходы, ему выписан приходный кассовый ордер. Перечисленные расходы ранее истцом не заявлялись к возмещению. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ (п. 14); расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что транспортные расходы представителя истца С. правильно отнесены судом первой инстанции к судебным расходам, которые ответчица должна возместить истцу, а вот расходы на питание во время его поездок к месту рассмотрения дела не могут быть отнесены непосредственно к судебным расходам, возмещаемым ответчицей, поскольку не являются расходами должника ООО, направленными на исполнение обязательства по договору на оказание юридических услуг. При этом наличие в указанном договоре условия об обязанности заказчика возместить поверенному командировочные и иные целевые расходы в согласованном между сторонами размере не влечет обязанности ответчицы оплатить расходы представителя истца на питание. Таким образом, заявление истца в части взыскания с ответчицы расходов на питание представителя не подлежало удовлетворению. Судебная коллегия изменила определение суда и уточнила резолютивную часть определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики Апелляционное дело № 33-4751/2017