Обязан ли работодатель выдавать уволенному сотруднику по его просьбе копии любых документов?

Работница обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к работодателю об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31 мая 2017 года по соглашению сторон.

13 июня 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой. В ответе работодателя указывалось на то, что запрашиваемые документы подготовлены к выдаче, и их можно забрать в отделе кадров. Явившись за документами, ей сообщили, что документов для выдачи не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, работница просила обязать работодателя выдать заверенные копии следующих документов: коллективного договора со всеми изменениями и дополнениями; правил внутреннего трудового распорядка со всеми изменениями и дополнениями; приказа от 30 декабря 2016 года N 248 "О порядке проведения аудио и (или) видеозаписи" в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 54 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных К.В. требований отказано.

При рассмотрения в апелляционной инстанции, судебная коллегия вынесла определение от 4 апреля 2018 г. N 33-6491/2018, сгласно которому решение Невского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения по следующим основаниям:

Так, в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, обязанность работодателя не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов выдать такие документы возникает у работодателя только перед работниками.

Между тем, как указывалось ранее, трудовые отношения между сторонами по делу прекращены 31 мая 2017 года по соглашению сторон.

Судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции верно указано на то, что приведенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов не является исчерпывающим, однако к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, тогда как истребуемые истцом, не являющимся на момент обращения к ответчику и момент обращения с настоящим заявлением в суд работником организации, относятся к локальным нормативным актам ответчика, а не индивидуальным актам, касающихся самого истца.

Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу запрашиваемых документов у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении данной части требований, является законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия обратила внимание, что 22 июня 2017 года был составлен, согласно тексту которого работник получила заверенные копии:

-коллективного договора на 2016 - 2017 г., принятый 1 июня 2017 года, с изменениями и дополнениями, принятыми на основании приказа до 6 апреля 2017 года N... и приложения 1-13 к коллективному договору:

-приказ от 30 декабря 2016 года N... "О порядке проведения аудио и (или) видеозаписи".

При этом работник отказалась ставить подпись, подтверждающую получение документов.

В ходе рассмотрения дела указанный акт оспорен не был.

В судебной практике подобная позиция встречалась и ранее. В частности, Мосгорсуд в определении от 6 июня 2016 г. по делу N 33-19109/2016 указывал: поскольку у работодателя отсутствует обязанность, в силу положений 62 ТК РФ, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись, кроме того, часть запрашиваемых истцом документов, являясь внутренней документацией работодателя, также не должна предоставляться работнику.

Не установив нарушения ответчиком прав истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении указал, что истец являлся бывшим работником ответчика, в то время как на момент истребования документов истец являлся действующим сотрудником ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как действующим сотрудникам, так и бывшим сотрудникам работодатель обязан выдать документы, перечисленные в 62 ТК РФ, локальные акты, внутренняя документация работодателя не подлежат выдаче ни действующим, ни бывшим сотрудникам.