Понятые по очереди.

Однажды экипажу ГИБДД поступило сообщение из дежурной части о совершенном ДТП. Однако, один из участников ДТП его покинул и, предположительно, находится дома. В связи с чем сотрудники полиции пришли по адресу жительства владельца автомобиля, который к тому времени занимался своими делами, а автомобиль поставил в гараж, при этом гражданин уже употребил пива. Гражданин происшествие со свим автомобилем не посчитал за ДТП, так как с другим водителем он разошелся на том, что повреждений не образовалось на автомобиле. Однако, пострадавший водитель передумал и вызвал ГИБДД. Это пред история...

Главное заключалось в том, что сотрудники предложили "пьяному водителю" пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не удосужились оформление произвести в присутствии двух понятых, однако в документах понятыми числились двое людей...

В суде начали вскрываться эти неприятные для сотрудников ГИБДД подробности... Но первый и вышестоящий суды был не на стороне привлекаемого гражданина. Справедливость начала торжествовать начиная, так сказать с кассационного рассмотрения... Волевое решение заместителя председателя суда отправило это административное дело на новое рассмотрение мировому судье, указав о том, что наличие или отсутствие двух понятых одновременно имеет огромное значение по данному делу.

И вот на новом рассмотрении сотрудники ГИБДД признались, что понятые были в разное время и месте... да и один из понятых явился в суд и также удивился, что у него был "коллега"...

Вот так, гражданин остался с правами и с деньгами (а ведь первоначально его по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ суд лишил прав на 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 20 тысяч рублей).