Как использовать "обратную силу закона" в авторском праве.

В 2012 году было опубликовано на широко известном ресурсе видео, состоящее из:

1. оригинального визуального ряда

2. оригинального монтажа

3. отрывки из нескольких музыкальных композиций

По п. 1 и 2 занимались люди, которые известны лично. Авторы музыкальных композиций - третьи лица. Спустя несколько лет, не раньше 2016 года (дату претензий ресурс по понятно каким причинам скрывает) от четвертого лица, некоей конторы появилась жалоба, что видео нарушает авторские права. При этом, претензия была обнаружена сегодня (видео забыто, далеко не на первой странице, и никого все эти годы не волновало). И что по этой претензии было сделано? Доход с видео шёл в пользу этой конторы.

Коротко, хотелось их просто послать. Потому что неизвестно кто, вылез неизвестно когда, никак не оповестил о своём появлении, по факту присвоил работы других людей: оператора, режиссёра; при этом не подтвердив свои права.

А что площадка? Площадке без разницы, кому отчислять доход, что привлек к ним просмотры рекламы автор видео. И никак этот балаган не контролируется. Спустя четыре может появиться кто-то ещё и заявить претензии к видео, по которому уже было решение, что использование отрывка музыки в видео не нарушает авторских прав, или музыка распространялась на условиях Royalty Free.