Замечания на протокол судебного заседания в контексте закона и практики

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Из собственного опыта знаю, что плевать хотела вся судейская сволочь на ваши замечания на протокол. Из собственного дела знаю, что рассмотренное 15 января дело, поступило вместе с протоколом в канцелярию 1 апреля, после жалоб председателю суда. Для тех кто не знает: протокол должен быть готов через 3 дня, решение через, кажется, 15. А здесь через 70 дней. Была аудиозапись заседания, с которой протокол не имел ничего общего.

Согласно аудиозаписи заседания, можно сказать, вообще не было, то есть ГПК сам по себе базарная судья сама по себе. Поскольку страна должна знать своих героев, то фамилия этой судьи - Аксенова из Люберецкого суда Московской области. А что дальше - да, ничего, ни одна последующая инстанция не нашла в деле никаких нарушений, в том числе ККС Московской области и ККС России. Рука руку моет, ворон ворону глаз не выклюет. А все потому, что иск был против одного из органов исполнительной власти, то есть государства - а судейские шавки знают, кто их кормит... Так что все законы исполняются только против нас с вами!

Судьи должны избираться прямым голосованием, как это было в СССР, а решения должны опротестовываться, в том числе, и в Прокуратуре. Иначе с этой шайкой-лейкой бороться нельзя. Не зря же она называется судейским сообществом, сплошная аналогия с преступным сообществом - судьи точно так же нарушают закон, как и преступники - вот кто настоящие "преступники в законе", а не те кто сидят по тюрьмам!

"Судебное заседание состоялось 18.01.2019 г."

Следовало в этот же день и в последующие за каждым днём (повторно, а иначе никак) с отметкой вх. номера в канцелярии подавать заявления на ознакомление с протоколом данного судебного заседания.

Таким образом обеспечивается доказательство о своевременной заявке на протокол и в случае несвоевременной его выдачи на ознакомление, подаётся жалоба на судью председателю суда...

А в случае пропущенного пятидневного срока подаётся заявление на его восстановление вместе с замечаниями на протокол. При этом не надо ждать, кода дело спустят в отдел судопроизводства.

Только так (из своего опыта).

Замечания на протокол рассматривает тот, кто этот протокол и подписывал. В нашем случае в удовлетворении замечаний было отказано потому, что протокол судом был сфальсифицирован, в ключевых местах, и вручен по прошествии 15 дней - нарушение УПК. Какой судила сознается, что подписывал сфальсифицированный протокол, зная о его фальсификации и, возможно, участвовал в этом - давал указания, что именно и как фальсифицировать, и сознательно нарушал процессуальное законодательство - совершал преступление? Нет в стране суда, есть судилище, не имеющее ничего общего с законом!

Да плевали они на замечания, честно говоря! Ни разу не удовлетворил, несмотря на полное несоответствие записей в протоколе тому, что говорили в заседании стороны и свидетели! В обычном гражданском процессе слыхом не слыхали про аудио протокол, а в заседании по КАС постоянно отсутствует обязательное аудиопротоколирование. Не знаю, как в других судах, а в Гатчинском - практически всегда. В дело подшивается "справка" о том, что якобы произошёл сбой в системе. Жалобы председателю суда абсолютно безрезультатно. В протоколах записан бред. Да и протоколы не отражают хамского тона предвзятого судьи. Норма закона о праве стороны подать замечания абсолютно не работает в её нынешнем изложении. Полагаю, что её надо кардинально изменить. Плюс обязательное аудиопротоколирование по всем видам дел, без всяких "сбоев в системе". За сбои очень строго спрашивать, вплоть до отмены решения по мотивам отсутствия протокола.

Судьи это измотанные лошади. У них действительно очень напряжённая работа. Количество обращающихся в суды запредельное. Большинство из них не могут выдержать этой нагрузки и как следствие идут на различные ухищрения. Они работают на пределе человеческих возможностей. Поэтому почти всё, что положено делать по закону ими нарушается.. Опытные и неопытные адвокаты это прекрасно знают.