Судьей совершены следующие преступления по совокупности

1. В соответствии со ст. 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями присутствуют признаки использования судьей Михиным И.С. своих служебных полномочий, если это деяние ….. повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан…, т.е. моих прав и интересов.

И, как следствие:

2. В соответствии со ст. 163 УК РФ действия судьи Михина И.С. квалифицируется как пособничество вымогательству денег.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, которая квалифицирует пособника, как лицо, содействовавшее совершению преступления… предоставлением информации или средств совершения преступления…

3. Действия судьи Михина И.С. грубо нарушают Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Судья поддерживает незаконную деятельность – осуществляет принятие неправомерных решений, выносит противоправные приказы.

Неправомерность данных действий определяется их несоответствием принципам, установленным материальным и процессуальным законодательством, в пренебрежении к установленным мной и указанных судье обстоятельствам, и их искажении.

Можно «по шагам» проследить его поддержку мошеннической финансовой организации, начиная от игнорирования презумпции моей невиновности до передачи исполнительного листа в банк, минуя судебных приставов.

Мировым судьей судебного участка № 1 (Новоусманский район Воронежская обл.) Михиным И.С. ДВАЖДЫ в отношении меня были вынесены ПРОТИВОПРАВНЫЕ судебные решения.

Судья всячески пренебрегает требованиями Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", подрывает авторитет судебной власти, вызывает сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

1. Первое ПРОТИВОПРАВНОЕ судебное решение по гражданскому делу № 2-21/2018 от 31 января 2018 г., в котором истцом - ООО «Отличные наличные - Калининград» в отношении ответчика – меня, Сетунского Дмитрия Николаевича - взыскать 54800 рублей.

Иск был удовлетворен в пользу прекратившей деятельность микрофинансовой организации ООО «Отличные наличные - Калининград» - была лишена лицензии и удалена из реестра ЦБ РФ. Но данная организация якобы переуступила права ООО «СЗД» за день до заключения договора со мной ООО «Отличные наличные - Калининград» (это - в приложенных документах самого истца).

Судья пренебрег требованиями Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016, присудив мне к выплате по иску сумму в 2 раза (!) превышающую ту, которая возможна по требованиям данного закона, если бы иск не был сфальсифицированным.

2. Второе ПРОТИВОПРАВНОЕ судебное решение было вынесено по гражданскому делу № 2-894/17 от 16 августа 2017 г., в котором истцом - ООО МКК «ВИПЗАЕМ» - взыскать с меня 42.00 рублей. С нарушением требования УПК РФ - учитывать все обстоятельства дела и ГК РФ.

Займ я взял осенью 2015 г. у микрофинансовой организации - ООО «ВИПЗАЕМ».

СРОК ДАВНОСТИ по данному займу ИСТЕК АВГУСТЕ 2018 ГОДА.

То есть, по мнению судьи, взяв займ 8000 р., я должен вернуть 72.000 р.

Судья снова пренебрег требованиями Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 230-ФЗ от 03.07.2016, присудив мне к выплате по иску сумму, превышающую ту, которая вообще возможна по требованиям данного закона, если бы срок давности не истек.

Возникает вопрос – в чьих интересах и на кого работает данный судья?

Или он просто издевается и доводит до отчаяния меня, пенсионера, с которого уже начали снимать 50% пенсии, а под нее (под пенсию) взяты ТРИ действующих кредита – с чего платить?

По простому говоря, судья УКРАЛ у пенсионера 42.000 р.

Просьба помочь ВЕРНУТЬ эту сумму денег.