Писали, что шпионские гаджеты покупать нельзя, а Верховный суд — что можно. Кто прав?

Судя по всему, речь идет о постановлении Пленума Верховного суда № 46.В этом постановлении есть три пункта о том, как правильно привлекать к уголовной ответственности за покупку шпионских гаджетов. Постановление приняли 25 декабря 2018 г.

Разберем четыре мифа об этом постановлении, которые гуляют по сети...

МИФ № 1

Верховный суд разрешил покупать шпионские гаджеты

На самом деле статья об уголовной ответственности за покупку шпионских гаджетов все еще сохраняет силу. По-прежнему нельзя покупать следующие вещи:

камеры, вмонтированные в очки или авторучку;

диктофоны, замаскированные под флешку;

жучки для прослушки мобильника;

средства для прослушивания через стены;

другие шпионские гаджеты, замаскированные под обычные бытовые предметы.

ст. 138.1 УК РФ

В новом постановлении Верховный суд указал, что есть две ситуации, когда эта статья не должна применяться.

Во-первых, статью не должны применять, если покупатель не знал, что приобретает средство негласного получения информации. Например, в описании товара на сайте было написано просто «микрофон», а в посылку продавец положил микрофон, замаскированный под флешку. Или если из описания товара было непонятно, что он обладает шпионскими функциями.

Во-вторых, статья не действует, если покупатель заказал гаджет для безопасности членов семьи или животных. Например, для присмотра за маленьким ребенком или для отслеживания кота на даче. Но суд может в это и не поверить и решить, что на самом деле гаджет купили для слежки за соседями. Чтобы разобраться в этом вопросе, суд будет проверять логичность и правдивость оправданий обвиняемого. Например, судья может спросить: «Зачем покупать камеру, замаскированную под ручку, если для контроля за младенцем можно использовать простую веб-камеру?»

Во всех остальных случаях за покупку шпионского оборудования по-прежнему предусмотрена уголовная ответственность — до четырех лет лишения свободы.

МИФ № 2

То, с помощью чего можно следить за детьми или животными, теперь не признается шпионским оборудованием

Раньше было непонятно, можно ли покупать радионяни, часы для контроля за детьми и маячки для животных. Верховный суд пояснил, что покупка таких гаджетов не преследуется уголовным законом.

Но никто не поверит, что разработанные для спецслужб дорогостоящие жучки купили для слежения за ребенком. В каждом конкретном случае суд будет выяснять, для чего именно они покупались. Если покупатель не сможет доказать, что покупал гаджет для ребенка, то могут и посадить.

Рекомендуют покупать гаджеты, которые явно предназначены для присмотра за маленькими детьми. Например, радионяню.

✅ Детские часы с GPS за 3000 рублей: в них есть тревожная кнопка, датчик снятия с руки и оповещение при выходе из безопасной зоны

❌ Плюшевая игрушка со скрытой камерой за 49 000 рублей позволяет тайно следить как за детьми, так и за взрослыми

МИФ № 3

Теперь можно следить за родственниками

Верховный суд разъяснил, что можно покупать шпионские гаджеты для обеспечения безопасности членов семьи. Но это не означает, что теперь можно скрытно следить за своей женой через тайный маячок в ее машине. Если муж хочет узнать, нет ли у жены любовника, то он явно не о ее безопасности беспокоится.

Совсем другое дело, если у члена семьи есть психическое расстройство, из-за которого он периодически теряется. В таком случае покупку средств слежения могут признать обоснованной

✅ Кулон-телефон «Кнопка жизни» за 5000 рублей выпускает российская фирма со своей диспетчерской службой. Кнопка SOS явно указывает, что гаджет имеет геолокацию

❌ Маячок без опознавательных знаков за 4300 рублей продается на иностранном сайте, работает через симкарту, но, если доплатить 300 рублей, можно приобрести анонимную симку без паспорта

МИФ № 4

Суд не может признать гаджет шпионским без экспертизы

Не всегда легко разобраться, относится ли гаджет к шпионскому оборудованию. Судья хорошо разбирается в людях и законах, но не обязан разбираться в технике. Например, достаточно сложно отличить разрешенные и запрещенные камеры с маленьким объективом.

Сложно отличить датчик дыма от датчика дыма со встроенной камерой. Специалист может разобрать датчик, достать какую-то маленькую детальку и сказать, что это камера. Останется только поверить его словам.

✅ Миниатюрная камера JK-908CD за 1990 рублей продается в российском магазине. Перед покупкой можно попросить предоставить сертификат соответствия и гарантии, что для ее покупки не требуется лицензия

❌ Камера с пинхол-объективом за 590 рублей. Китайский продавец не стесняясь пишет, что ее легко установить и спрятать. Покупка такой камеры создает риск уголовной ответственности: никто не может дать гарантий, что лицензия не требуется

Поэтому Верховный суд пояснил, что если судья сам не может разобраться в этом вопросе, то он должен обратиться за заключениями специалиста или эксперта. Звучит обнадеживающе, но давайте еще раз вчитаемся в текст. Во-первых, экспертиза нужна, только если судья сам не может разобраться. То есть если гаджет явно шпионский, экспертиза не потребуется.

Во-вторых, достаточно заключения специалиста, а не эксперта. В уголовном праве слова «специалист» и «эксперт» не синонимы. К квалификации, образованию и наличию лицензий специалиста выдвигается меньше требований. Эксперт проводит исследование (экспертизу), по результатам которой делает свои выводы. Заключение эксперта должно содержать описание применяемых методов исследования. Специалист же просто осматривает гаджет и на основании своих знаний и опыта делает заключение, можно ли назвать гаджет шпионским.

Другими словами, Верховный суд разрешил признавать гаджеты шпионскими без проведения экспертиз.