Отсутствие обгона через сплошную доказать удалось лишь во второй инстанции

Всех всегда стараюсь убедить в том, что дела лучше выигрывать в первой инстанции. Потому, что при обжаловании кроме доказательства своей невиновности ты должен поломать ещё и точку зрения первого судьи.

В этой статье расскажу об одном интересном деле. В нем я был свидетелем. Ну и консультантом привлекаемого по совместительству.

Суть дела

Мы со знакомым на своих "Приорах" с друзьями утром летнего дня ехали на пикник за город. Я вечером употреблял спиртное, поэтому не совсем уверенно себя чувствовал. Знакомый ехал примерно в полукилометре впереди.

Подъезжает к мосту через реку. Хоть речка и неширокая, мост длиной 1,5-2 км и не прямой, с извилинами. Перед мостом едет трактор, везет какие-то дрова. Увидев знакомого, тракторист принимает вправо на обочину. Знакомый уходит вперед, трактор возвращается на полосу. Тут я его догоняю и упираюсь в него. Еду, как черепаха, за трактором.

На перекрестке после съезда с моста стояли гаишники и остановили моего знакомого. Также остановили и трактор. Я, опасаясь того, что выхлоп мой может быть не в норме, уезжаю. Километр проехал, останавливаюсь и звоню. Знакомый говорит, что его приняли за обгон через сплошную (она по всей длине моста). Я посоветовал не сознаваться в обгоне, о том, что не виноват, обязательно написать в протоколе. Он так и сделал.

Но его подвел тракторист. Тот заявил, что знакомый обогнал его через сплошную и дал письменные показания. Почему - поймёте потом.

Работа со свидетелем

Знакомому приходит повестка к мировому судье. Предлагаю знакомому посетить того тракториста, т. к. он ключевой свидетель. Адрес в протоколе есть.

Чтобы не пугать, приехали днем. Когда спросили, зачем он возвёл поклеп на человека, он извинился и пояснил. Он вез ворованный лес без каких-то документов и боялся разозлить гаишников. Я предложил ему повторить это на суде. Разумеется, без слова "ворованный". Он согласился.

Рассмотрение у мирового судьи

Все выступили красиво, знакомый, я и тракторист. Оба гаишника, присутствовавшие в тот день, говорили, что знакомый виноват. Судья приняла их точку зрения и лишила знакомого прав на 4 месяца. Показаниям тракториста она поверила первоначальным.

Знакомый обжалует постановление.

Суд второй инстанции

Во второй инстанции было нечто. Я был свидетелем и в зал меня не пустили. Но я слышал, как кто-то женским голосом сильно кричал на людей. Что это кричит судья, я не мог подумать. Оказалось, да. Впоследствии узнал, что это у неё такие методы допроса неугодных. Сначала ошарашить, потом выяснить истину.

Приглашают меня, судья спрашивает паспорт. Когда доставал, повернулся к судье боком. Тут такой крик: "Смотрите на меня!". "Как скажете", - говорю. Судья: "Молчать! Сейчас на сутки определю!" Молчу, чтобы не провоцировать.

И таким надменно-угрожающим тоном тоном говорит, чтобы я рассказывал по делу. Рассказываю. Сказал, что знакомый успел обогнать трактор до моста, а я нет. "Что было в тракторе?" - спрашивает. "Дрова", - отвечаю. Судья так радостно: "А знакомый ваш сказал, что доски". Тут и я дурачком прикидываюсь: "Ваша честь, я городской житель, мне что дрова, что доски - все едино. Уверенно говорю, что в тракторе было что-то деревянное". Спросила, всё ли у меня. Я рассказал ещё про то, что с места, на котором стояли гайцы, маневра, который они вменяли моему знакомому, они из-за рельефа местности и изгибов моста видеть не могли в-принципе. Что я специально впоследствии останавливался там, чтобы посмотреть.

Тракторист рассказал всё, как надо.

Знакомый добавил, что тракториста не предупреждали об административной ответственности за дачу ложных показаний перед тем, как взять с него объяснение. И подтвердил, что вряд ли гаишники могли видеть его маневр.

Дальше случилось чудо. Уверен, что многие мне не поверят. Но я не заставляю. Просто пишу, как было. СУДЬЯ ВЫЕХАЛА ВМЕСТЕ СО ЗНАКОМЫМ И ГАИШНИКАМИ НА МЕСТО! Я никогда с таким не сталкивался.

На месте судья увидела действительную картину. Пожурила гаишников за их ложь и поехала думать. Через неделю постановление о лишении отменили, знакомый оправдан вчистую.

Видите, вначале судья думала, что это просто собутыльники пришли отмазывать горе-водителя. И отношение было соответствующим. Напугать и вывести на чистую воду. Когда напугать не удалось и свидетельские показания были последовательными, а гайцев уличили во лжи, тогда и было принято законное и обоснованное решение.

Видели бы вы лица гаишников! Темнее тучи! Я им: "Парни, когда кажется, креститься надо, а не протоколы составлять."

Вывод

Никогда не теряйте самообладания, что бы не происходило. Всегда трезво оценивайте ситуацию и ищите доказательства невиновности.