Как повлиять на увеличение размера присуждаемой неустойки по Договору Долевого Участия (ДДУ)?

Дела о взыскании неустойки по ДДУ являются одними из самых вариативных и непредсказуемых, поскольку на практику решения подобных споров влияет множество факторов помимо законодательства. В их числе: практика самих судов, практика вышестоящих судов (к примеру, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7), обстоятельства конкретного рассматриваемого дела, внутреннее убеждение и даже личный опыт судьи. Иногда суды существенно снижают размер заявленной неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского Кодекса РФ («ГК РФ»), доводами ответчика и доказательствами в деле. Но есть способы, знание и применение которых может повлиять на конечный исход дела и добиться присуждения большей неустойки.

Прежде всего, обратим внимание на фактор влияния суда на исход дела. По нашей многолетней практике мы пришли к выводу, что некоторые суды, а иногда и конкретные судьи в рамках одного суда могут выносить более благоприятные для истца решения, чем в среднем по статистике. Это даёт немалое преимущество заявителю, поскольку иск о защите прав потребителей может быть подан по выбору истца в суд:

1. по месту нахождения застройщика;

2. по месту жительства или пребывания истца;

3. по месту заключения или исполнения договора.

Чтобы сделать правильный выбор, рекомендуем изучить мнение и анализ судебной практики на соответствующих интернет-форумах и иных площадках по данному вопросу.

Перейдём к обстоятельствам дела. Прежде всего – срок просрочки. Наиболее значимый, но двойственный фактор. С одной стороны, чем он больше – тем значительнее сумма заявляемой неустойки. При этом, чаще всего, у застройщика отсутствуют объективные причины для задержки передачи объекта, если дольщик по каким-то причинам сам не уклонялся от его приёмки. С другой стороны, чем больше заявляемая сумма неустойки – тем больше шанс и размер её снижения.

Можно также заявить о текущей ситуации с компаниями-застройщиками, о том, насколько халатно они относятся к своим обязательствам и к своим клиентам.

Немаловажен и фактор ипотечного кредитования. Приобрести жильё за собственные средства могут позволить себе немногие в нынешней очень непростой социально-экономической ситуации в стране. Фактор немалой угрозы финансово-социальному положению и благополучию семьи может иметь очень большое значение при вынесении судом решения. Судьи – тоже живые люди. Наблюдая перед собой семью, которая ведёт довольно скромный образ жизни, в которой один из супругов может не работать по разным причинам, есть маленькие дети, которых надо растить, небольшая зарплата, бесконечный стресс, и при этом ещё арендует жильё, то даже самый строгий по своим решениям судья может пойти навстречу простой человеческой беде.

Конечно, ответчик будет делать всё, чтобы добиться вынесения судом наиболее благоприятного для себя решения. Очень часто застройщики мало что могут предъявить в своё оправдание в суде. Будут ссылаться на уже упомянутую ст. 333 ГК РФ, практику судов, заявлять о том, что непропорционально положительное решение в пользу дольщика повлияет на выносимые в будущем решения по аналогичным делам и создаст трудности в деятельности компании-застройщика в будущем. На этот можно ответить, что в отсутствие объективных причин для задержки срока передачи жилья, законодательство и уже упомянутое Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 не предусматривают оснований для снижения неустойки, присуждаемой судом.

Резюмируя, можно сказать следующее. На размер присуждаемой судом неустойки влияет множество факторов, но, руководствуясь вышесказанной информацией, Вы с большим шансом на успех сможете добиться вынесения приемлемого для Вас решения.