Возмещение морального вреда за незаконное увольнение работника

Несмотря на то что в России уже более 15 лет действует Трудовой кодекс, одной из проблем нашего общества остается незаконное увольнение сотрудников, которое не имеет четкого определения в нынешнем законодательстве.

«Приказ работодателя об увольнении должен быть признан необоснованным, если им не представлены доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, входящие в примененное основание увольнения».

В таком случае пострадавший работник должен быть восстановлен в должности, либо получить измененную формулировку увольнения. Бывает, что пострадавшие в результате такого правонарушения даже не подозревают о том, что для увольнения у работодателя должны быть законные основания, предусмотренные ст. 81 ТК РФ. Но что еще хуже, некоторые не задумываются о том, что причиненный им моральный вред может и должен быть возмещен. Однако судебная практика имеет множество примеров, когда гражданину удавалось отстоять свои права и получить с работодателя определенную компенсацию. Тем не менее в правовой системе до сих пор не существует четких критериев для определения объема причиненного морального вреда и для определения конкретной суммы компенсации за него.

Что стоит знать

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Правовые основания возмещения причиненного вреда закрепляются в Трудовом и Гражданском кодексах РФ. Так, ст. 237 ТК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной форме по соглашению сторон. Практика показывает, что, договорившись между собой, стороны могут разойтись и путем предоставления какого-либо товара или услуги.

Конечно, соглашение сторон в подобных ситуациях является редкостью, что ведет к судебному разбирательству, в котором суд руководствуется своим видением случившегося и того, что повлекло незаконное увольнение.

И если определить незаконность решения работодателя не составляет труда, то установить последствия несправедливого увольнения становится гораздо сложнее. Для этого следует обратить внимание на судебную практику относительно данной проблемы.

Судебная практика

В качестве примера можно привести решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.03.2013 г.№ 2-1285/2013, в котором в качестве оснований удовлетворения иска суд привел следующие факты: были нарушены права работника на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло нравственные страдания, а отсутствие других источников заработка создало психотравмирующую ситуацию.

Остается вопросом то, как суд определил психотравмирующую ситуацию, не привлекая к данному разбирательству специалиста, способного сделать соответствующий вывод.

Определяя размер компенсации, суд должен руководствоваться не какими-то общими положениями, а конкретными обстоятельствами каждого дела. «В индивидуальном восприятии того или иного события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду».

Это имеет свои плюсы, например, обязывает суд учитывать все последствия, наступившие в результате незаконного увольнения. А они могут быть самыми различными, вплоть до потери возможности обеспечивать свою семью. Но и не нужно забывать о недостатках такого порядка разбирательства: суд чаще всего не имеет документального подтверждения моральных переживаний, не имеет критериев, определяющих своего рода степень нравственных страданий лица, ведь суду неизвестно, как сильно переживал гражданин из-за увольнения и как эти переживания отразились на его жизни. К тому же суды часто просто-напросто не указывают, какие именно и в какой степени нравственные страдания понес потерпевший, в чем они выражались и почему суд назначил такую сумму.

Положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда

Очень интересным является положение о сроках исковой давности по возмещению морального вреда. Согласно тому же постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

То есть гражданин, права и законные интересы которого были нарушены работодателем, может обратиться в суд за компенсацией даже спустя долгое время. Как нам кажется, данное обстоятельство играет на руку пострадавшему, т. к. нравственные страдания могут преследовать его всю жизнь, он может потерять уверенность в себе, либо получить трудности с будущим трудоустройством. К тому же возможно получение психического расстройства, которое может проявиться как раз по прошествии некоторого времени.

Таким образом, мы видим необходимость реформирования законодательства по части возмещения вреда, причиненного незаконным увольнением. Т. к. нравственные страдания работника исследованию не подлежат, то, на наш взгляд, необходимо создать точную систему определения того, как сильно страдал человек из-за правонарушения, как это повлияло на его жизнь, какие убытки претерпел он сам, а главное, в каких размерах должна быть присуждена ему компенсация.

К тому же довольно часто суд удовлетворяет исковые требования, но не в тех размерах, каких желает пострадавшее лицо. Отсюда появляется еще один вопрос: почему суд оценил нравственные страдания в таком размере, а не в аналогичном с истцом? Все это влечет новые споры и дискуссии, которые необходимо разрешать как можно скорее.