Кирилл
Кирилл Подписчиков: 18

Могут ли приставы не оставлять прожиточный минимум?

1 687 дочитываний
22 комментария
Эта публикация уже заработала 147,80 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Пришёл на работу исполнительный лист о удержании зарплаты 50%.У меня оклад 11.300 руб. Имеют ли право приставы оставлять меньше прожиточного Минимума? И куда обращаться с жалобой, и как оформить жалобу?

22 комментария
Понравилась публикация?
10 / -3
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 22
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

В соответствии с ФЗ 229 "Об исполнительном производстве" судебные пристава вправе выставить максимальный предел взыскания 50% (в отдельных случаях 70%) от заработной платы и иных источников доходов. В случае если после удержания сумма остается менее суммы прожиточного минимума, у Вас есть право обратиться с заявлением об уменьшении процента взыскания как старшему судебному приставу так и в суд. В качестве поддержки "штанов" можете ссылаться на нижеследующие решения. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 года №45-КГ 16-27 по требованию о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также разъяснений Конституционного суда РФ Российской Федерации, который неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Определение от 24 июня 2014 г. №1560-о Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 федерального закона "об исполнительном производстве"

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

+8 / -1
картой
Ответить

Да писал приставам, приставу, затем главному судебному приставу, ответили, что имеют право отбирать 50 % от зарплаты и прожиточный минимум не имеет значения у них внутреннее распоряжение, не оставлять людям на жизнь. Если надо взыскать, им плевать на то, что человеку не на что жить. А Конституция сейчас не действует, ведь в стране коронавирус, а взыскателю нужны деньги для выписывания премий.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Имеют право.

В соответствии со ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При этом действующее законодательство не содержит положений о том, что при определении размера удержания из заработной платы должен учитываться прожиточный минимум, т.к. уменьшение размера удержания повлечет нарушение права взыскателя, справедливо рассчитывающего на своевременное исполнение судебного акта (Определение Оренбургского областного суда от 26.01.2016 по делу N 33-989/2016, Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2470/2014, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.04.2018 по делу N 33 а-6778/2018, Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-2025/2016 и т.д.).

0 / -8
картой
Ответить

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

КонсультантПлюс: примечание.

О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

+2 / 0
Ответить

Обратите внимание на требования Закона об исполнительном производстве, которым руководствуются судебные приставы. В нем нет прямого указания на оставление прожиточного минимума при удержании из зарплаты.

0
Ответить

Полностью с вами согласен, в ФЗ 229 много чего не указано, но если написать заявление с ссылкой на ГПК ст.446, тогда они обязаны будут это исполнить.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Обратите внимание на требования П.4 СТ.4 Закона об исполнительном производстве.

Статья 4. Принципы исполнительного производства: -4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

У исполнительного производства оказывается есть принципы, на которых ИП основывается. В приставы берут безграмотных по знакомству, вот и творят беспредел.

Это еще что, они и социальные выплаты забирают!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
19.04.2019, 23:06
Екатеринбург

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель ВПРАВЕ устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Судебный пристав-исполнитель НЕ ВПРАВЕ игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 45-КГ 16-27

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Судебным приставам надо иногда читать закон ФЗ-229

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

А, если жить по понятиям и плевать на законы России и принципы исполнительного производства:

Статья 4. Принципы исполнительного производства

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; ,

то можно забирать вообще все, но надо изменить ст. 2 Конституции РФ!

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (4)

В законе Об исполнительном производстве №229-ФЗ нет такой нормы, о том что приставы должны удерживать не больше прожиточного минимума.

+2 / -3
картой
Ответить

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018). ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Приставы обязаны исполнять данный закон.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Зачем Вы злонамеренно вводите в заблуждение граждан своим ответом, который не соответствует установленным нормам закона?! Если Вы не компетентны, значит не профессионал!

+3 / -2
Ответить

Зачем Вы не зная вопроса обвиняете кого то и брызгаете желчью?

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018).

ГПК РФ Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

КонсультантПлюс: примечание.

О видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание, см. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции) топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

3. Утратил силу с 1 января 2010 года. - Федеральный закон от 09.02.2009 N 3-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

На практике данная статья применялась в заявительной форме. Не надо рассуждать о том о чем вы не знаете и представлять себя диванным профессионалом. Сделайте что нибудь сами и только потом рассуждайте об этом.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Вы не правы п.4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Это основа исполнительного производства, если их пристав не знает и отказывается выполнять, он должен быть наказан рублем. Поймите, минимальный прожиточный минимум это минимальные средства для поддержания жизни человека! Подавайте на этих вредителей и душегубов народа на моральный вред! Можете и в прокуратуру, только толку от них не много, у них каждый год тысячи таких обращений. Видно есть внутреннее распоряжение лишать людей минимального прожиточного минимума.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (3)

Не имеют, но это надо доказать в суде! У СудебныХ приставов закон об исполнительном производстве стоит выше Конституции РФ, они же судебные приставы. Судебные приставы надеяться на безграмотность людей, ведь по статистике, только каждый 33 должник способен грамотно наказать пристава, остальным проще смириться и тащить свой крест, проглотив обиду, с мыслью что один в поле не воин. А вообще это должно быть прописано в библии пристава - Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ведь если там прописать расстрел должников, они его приведут в исполнение, не вопрос.

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

А если моя з.п уже меньше прожиточного минимума моей семьи. Я мать одиночка и стою на учёте как малоимущая... то как здесь могут высчитывать?!

+1 / -1
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (22)

После смерти заемщика банк получил страховку, но решил взыскать долг еще и с наследницы. Три суда посчитали это законным

Еще одна история, в которой банк повел себя крайне недобросовестно. После смерти заемщика он решил взыскать тот же долг с наследницы. Три суда поддержали банк — пока дело не дошло до Верховного суда,...

Очнулся - задолжал: почему январь начинается с писем о долгах и что с этим делать без паники

После новогодних каникул человек открывает телефон, почту или "Госуслуги" - и узнаёт о себе много нового. Например, что он, оказывается, должен. Иногда - государству, иногда - банку, иногда - людям,...

Суд простил мужчине кредит, взятый на него мошенниками с его телефона — но пришлось два года судиться

Когда-то я уже разбирал похожую историю — тогда пенсионера убедили взять кредит и перевести деньги на «безопасный счет», а суды отказались списывать долг. Но в этом деле ситуация сложилась иначе:...

Женщина взяла микрозайм под 365%, не вернула, а в итоге через суд снизила проценты почти в 20 раз

Дела о микрозаймах регулярно всплывают в судах, но этот случай показателен: заемщице удалось сильно сократить сумму процентов и в итоге заплатить даже меньше, чем было в договоре изначально. Разберем,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы