В случае если налоговый орган откажет в возврате переплаты налогоплательщик может воспользоваться своим конституционным правом (ст. 46 Конституции РФ) на судебную защиту своих интересов.
Но судебная защита интересов предполагает соблюдение сроков на обращение в суд.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» относительно соблюдения процессуальных сроков обращения в суд.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм процессуальных кодексов, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из изложенного следует, что вопрос соблюдения срока на обращение в суд важен и должен в обязательном порядке исследоваться судами при рассмотрении всех категорий дел.
Кроме того, важно установить должен ли соблюдаться досудебный порядок обжалования отказа в возврате переплаты.
Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов, действий или бездействия, указанных в этом пункте) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
В п. 65 Постановления от 30.07.2013 N 57 Пленум ВАС РФ отметил, что обязательная досудебная процедура урегулирования спора в отношении исков о возврате (возмещении) налогов, пеней, штрафа Налоговым кодексом РФ не установлена. Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога (пеней, штрафа).
Судебная практика единодушна в вопросе необходимости досудебного обжалования отказа в возврате переплаты – досудебный порядок необязателен. Таким выводы содержат, например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2015 N Ф 04-20558/2015 по делу N А 67-6682/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014 N Ф 05-9246/2014 по делу N А 40-127700/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17413/09 по делу N А 63-12552/2008-С 4-20, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2016 N Ф 04-291/2016 по делу N А 45-4738/2015.
По сути, досудебным порядком будет являться отказ инспекции в возврате излишне уплаченного налога либо бездействие инспекции в ответ на заявление о возврате излишне уплаченного налога.
В какой срок можно вернуть/зачесть переплату по налогу читайте в статье.
Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа), ст. 78 НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Относительно срока давности обращения в суд Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что общие сроки исковой давности действуют в случае обращения в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы.
Минфин РФ согласился с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О: в случае пропуска срока, установленного ст. 78 НК РФ, налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаченной суммы. Требование может быть подано в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Есть судебные акты с подобной позицией.
При этом важно понимать, что срок на обращение в суд исчисляется двумя путями:
-если налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа налоговой инспекции в возврате переплаты, то общий срок исковой давности не используется;
-если налогоплательщик пропустил срок для подачи заявления в инспекцию о возврате переплаты, установленныйп. 7 ст. 78 НК РФ (три года с момента уплаты), налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате переплаты в течение трех лет со дня, когда он о ней узнал, то есть действует общий срок исковой давности.
Как определяется момент, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты?
Определенной позиции по данному вопросу нет. Каждое дело решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности доказательств, которые бы свидетельствовали об осведомленности налогоплательщика о наличии переплаты.
Если налогоплательщик обжалует отказ инспекции в возврате переплаты по налогу, то сроки исчисляются согласно установленным процессуальными кодексами срокам.
Если отказ обжалует налогоплательщик, являющийся организацией или индивидуальным предпринимателем, то срока для обжалования установлен ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лицможет быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Если отказ обжалует физическое лицо, то срок установлен ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О том, как определяется момент "когда лицу стало известно о переплате" читайте в последующих материалах.
