Юридические истории. Судебный беспредел или как ограничивают доступ к правосудию.

Приветствую всех подписчиков и читателей моего блога/странички😊

Сегодня хочу рассказать одну историю из личной практики, когда я столкнулся с ограничением доступа к правосудию, или попросту говоря судебным беспределом.

История:

Обратился ко мне Клиент, немолодой мужчина, со второй группой инвалидности.

Проживал Клиент в трехкомнатной квартире, где ½ или попросту половина принадлежала ему, а ½ он в свое время подарил родной дочери. Вместе с дочерью проживала его бывшая супруга. В общем смесь получалась весьма гремучая.

По прошествии нескольких лет, отношения между Клиентом и его дочерью, которую успешно науськивала мама совсем испортились.

Однако, для правдивости стоить отметить, что характер у Клиента был тоже не сахар, и по итогу жить даже в трехкомнатной квартире стало тесно.

Варианты продажи Клиентом не рассматривались, его беспокоило то, что, платежный документ приходит на него, и платит всю квартплату он самостоятельно. Когда дочь была несовершеннолетней его такой порядок его устраивал, а как она достигла восемнадцатилетия и отношения испортились, он решил что платить за трёхкомнатную квартиру и все коммунальные услуги с пенсии инвалида второй группы накладно.

Как водиться в делах, где замешаны родственники или бывшие супруги, мирным путем вопрос решить не удалось.

Поэтому для уменьшения бремени несения расходов на квартплате, было согласована с Клиентом процедура определения порядка пользования жилым помещением (закрепить за каждым собственником комнаты соразмерные их доле в праве собственности) и определения порядка несения расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Так как нет соглашения, то подобные дела идут через судебное разбирательство.

Мировому судье подается исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка несения расходов по плате квартплаты и коммунальных услуг. Само собой исковое заявление соответствует требования ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, состоит из четырех частей, (вводной, описательной, мотивировочной и просительной).

Собственно сам беспредел:

А мировой судья…. 24.02.2016 г. оставляет заявление без движения, предоставляет срок для устранения недостатков до 06.03.2016 г.

А недостатки по мнению суда такие: «Истец, обращаясь с иском в суд, не указал требования к бывшей супруге, а также не указал каким жилым помещение она должны пользоваться». Правда, с чего бы указывать каким жилым помещением должен пользоваться бывший член семьи, но это формальность.

По согласованию с Клиентом, и для ускорения процесса, правим исковое заявления, исключая бывшую супругу из числа ответчиков, и включая ее третьим лицом и 28.02.2016 г. подаем исправленный вариант суду. Сам на себя грешу, где же я ошибся и что напутал.

И….. 06.03.2016 г. получаем определение суда о возврате документов так как: мировой судья пришел к выводу что, «Из искового заявления следует что бывшая супруга истца должна лишится права пользования спорным жилым помещением, т.е. будут имеется основания для выселения, а рассмотрение споров о выселении в компетенцию мирового судьи не входят, следовательно недостатки не устранены».

Гениальная трактовка норм материального права 😊

С учетом как мировой судья разговаривал с Клиентом и какие сроки устанавливал для исправления «ненадлежаще составленного» искового заявления, меня разобрало зло.

К слову сказать, оставление своих документов без движения, я считаю оскорблением лично меня, как специалиста. Такое за 6 лет практики случалось 3 раза и в двух из них документы были приняты после обжалования определений в вышестоящих судах.

Посовещавшись с Клиентом, я решил не оставлять это просто так и подготовил частную жалобу в районный суд.

Районный суд, изучив жалобу, выслушал Клиента, потом выслушав меня, почесал голову и вынес 26.04.2016 г. определение об отмене мирового судьи от 06.03.2016 г., и направлении искового заявления в тот же суд со стадии принятия дела к производству.

В свое определении суд пришел к выводу о том, что:

«Между тем, исковое заявление Истца не подлежало возвращению, т.к. основания для его возвращения являются надуманными. В исковом заявлении Истца в доступной форме сформулированы требования, предъявленные к ответчику, а возможность предоставления необходимых доказательств и изменения иска допускаются как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства по делу. При наличии указанных обстоятельств определении судьи о возврате искового заявления нельзя признать правильными, и оно подлежит отмене».

К чему весь этот рассказ. Очень часто как от Клиентов, так и от коллег по работе я слышу, что в судах при приеме документов им говорят:

«Ваши документы составлены не верно, принимать не будем» или «справедливый и гуманный суд выносит определения, о оставлении без движения или возврате документов, не разобравшись в сути дела».

Именно таким образом суды отбиваются от дел, которые им разбирать не хочется.

Так же очень часто, когда при приеме документов говорят о неправильности их составления, сразу рекомендуют телефон (или адрес) правильного адвоката, который, разумеется, сделает все правильно.

Конечно, часто бывает так, когда люди сами готовят документы в суд они совершают ошибки, или пишут совсем не то, на чем стоит основывать свои требования, а порой и заявляют абсурдные требования (взыскать в Министра финансов моральный ущерб) 😊, и суды справедливо отказываются рассматривать данные заявления. Но злоупотребления правом в судействе не исчезли и поныне и с этим нужно бороться.

И по традиции вывод или мораль:

Что бы не столкнуться в отказе в принятии документов или кривыми определениями о оставлении заявлений без движения, несколько раз проверяйте документы на соответствия ст. 131-132 ГПК РФ, 124-126 КАС РФ.

Если вы уверены, что в документах нет ошибок, или в определение судьи написано откровенная чушь и отсебятина то готовьте и подавайте на это частные жалобы.