РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Волжск 15 июня 2012 года Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжске гражданское дело по иску Сырейщикова О.Н. к филиалу ОАО «МДМ Банк» в г.Йошкар-Ола о взыскании "сумма".
установил:
Сырейщиков О.Н. обратился в суд с иском, указанным выше, мотивируя свои требования тем, что "дата" между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на "сумма" для оплаты транспортного средства "наименование". В соответствии с условиями договора истец производил выплаты. Однако, как видно из выписки по лицевому счету № оплачиваемые истцом денежные средства не зачислялись на погашение, кредита. Общая сумма, которая не была ответчиком зачислена на погашение кредита, составляет "сумма" Как видно из копии выписки по лицевому счету № денежные средства в размере "сумма" были зачислены на иные платежи. Истцом ответчику было направлено заявление-претензия о предоставлении ему полной выписки (за период с. "дата" по "дата") по лицевому счету № (Сырейщиков О.Н.) и документ о закрытии лицевого счета № (Сырейщиков О.Н.). До настоящего времени ответа не получено. Поскольку вышеуказанные денежные средства не зачислены на погашение кредита, то они подлежат возврату (возмещению) потребителю. Одновременно с кредитным договором № от "дата" был заключен договор залога транспортного средства "наименование" от "дата" №. Таким образом, кредитный договор был обеспечен договором залога приобретенного истцом автомобиля. Поскольку исполнены были исполнены в полном объеме обязательства по кредитному говору, заключенному между сторонами, то договор залога должен быть прекращен. Это подтверждается справкой ответчика от "дата", из которой следует, что счет по кредитному говору № (Сырейщиков О.Н.) закрыт "дата" Из ответа ответчика от "дата" также следует, что истцом в полном объеме была погашена задолженность по кредитному договору № Истец Сырейщиков О.Н. просит суд: признать зачисление денежных средств, оплаченных им за период за период с. "дата" по "дата" включительно на погашение по кредитному договору №; недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца "сумма". При подготовке дела к судебному разбирательству "дата" истец Сырейщиков О.Н. дополнил исковые требования и просил суд также: прекратить действие договора залога от "дата" № транспортного средства автомобиля "наименование", заключенного между Сырейщиковым О.Н. и ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ
Банк»; обязать ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» передать Сырейщикову О.Н. технический паспорт на транспортное средство - автомашину "наименование". В судебном заседании истец Сырейщиков О.Н. доводы изложенные в поданном им исковом заявлении и в дополнении к иску поддержал, суду пояснил соответствующее вышеизложенному. Представитель истца Сырейщикова О.Н. Дурсунов Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил соответствующее исковому заявлению. Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, заявлением ответчик просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении искового заявления возражал. Истец Сырейщиков О.Н. и его представитель Дурсунов Р.З. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя и изучив представленные документы, суд приходит к следующему выводу. "дата" между Сырейщиковым О.Н. и ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» "дата" был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства автомобиля "наименование" приобретаемого Сырейщиковым О.Н. в ООО «АВТО-5» на сумму кредита "сумма". на срок до "дата" путем зачисления суммы кредита на счета №. Одновременно с кредитным договором № от "дата" между Сырейщиковым О.Н. и ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» был заключен договор залога транспортного средства "наименование" от "дата" № от "дата" Из п. 1.3 договор залога транспортного средства Kia Cerato от "дата" № следует, что залогодатель (Сырейщиков О.Н.) обязан передать залогодержателю (ОАО «МДМ Банк» в лице Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк») оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по договору, в день оформления его на имя залогодателя в ГИБДД. Решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от "дата" взыскано с Сырейщикова О.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» основной долг в размере "сумма"., проценты за пользование кредитом в сумме "сумма", т.е задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата". Также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в "сумма". и по оплате услуг независимой экспертизы. Кроме того этим же решением суда обращено взыскание на транспортное средство-автомобиль Kia Cerato, принадлежащий Сырейщикову О.Н. путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой автомобиля в размере "сумма". Решение вступило в законную силу "дата". Согласно заявления (оферта) Сырейщикова О.Н. в ОАО «МДМ Банк» от "дата" на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета Сырейщиков О.Н. получил кредит в "сумма"., который перечислил на его счет в ОАО «МДМ Банк» № с целью исполнения его обязательств в объеме возникшем перед банком из кредитного договора от "дата" № Также истцом С.А.Н. предоставлены приходные кассовые ордера на оплату кредита по счету Согласно выписки по счету № от "дата", предоставленный Йошкар-Олинским филиалом ОАО «МДМ Банк» указанные денежные средства ответчиком зачислены Сырейщикову О.Н. на вышеуказанный счет в погашение просроченной ссудной задолженности по договору № от "дата" и всего зачислено "сумма". включая "сумма" по кредитному договору от "дата", в т.ч. "сумма" возврат судебных расходов. Согласно письма от "дата" адресованного Сырейщикову О.Н. Йошкар-Олинский филиал ОАО «МДМ Банк» сообщает, что счета № по кредитному договору № от "дата" Сырейщиков О.Н. закрыт "дата". Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время все обязательства по договору № от "дата" истцом Сырейщиковым О.Н. перед банком выполнены, кредит погашен в полном объеме. Таким образом Сырейщиковым О.Н. всего по счету № по кредитному договору № № от "дата" излишне оплачена "сумма". после вынесения судом решения от "дата" из расчета: . Излишне оплаченная сумма 67147 руб.31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающие о том, что после "дата" ему начислена штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, что необходимо в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Далее из договора о залоге транспортного средства от "дата" № следует, что залог вышеуказанного транспортного средства является обеспечением исполнения обязательств Сырейщиковым О.Н. по кредитному договору № от "дата". Условия кредитного договора от "дата" № указание на залог вышеуказанного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору не содержит. Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств суд установил, что истцом обязательства по кредитному договору № от "дата" исполнены полностью, а кредитный договор от "дата" № не одержит условия залога вышеуказанного транспортного средства залог данного транспортного средства по договору о залоге транспортного средства от "дата" № прекращен. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающие о том, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога по иным другим обязательствам Сырейщикова О.Н. перед ОАО «МДМ Банк». Согласно п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343 ГК РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В свою очередь до настоящего времени паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль истцу Сырейщикову О.Н. ответчиком не возвращен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Согласно п. 1. совместного Приказа МВД, Минпромэнерго и МЭРТ от "дата" паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска последних к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также для повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и их шасси в РФ. Исходя из этого, ПТС не является правоустанавливающим документом на автомобиль, в то же время без него невозможно зарегистрировать транспортное средство на нового владельца (в частности, при его продаже). В соответствии с п.15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от "дата" О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" физическое лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство, обязано снять его с учета в подразделении ГИБДД в случае, в частности, смены места регистрации физического лица. Указанная операция в соответствии с п. 46, 90 Приказа МВД от "дата" N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" производится при предоставлении паспорта транспортного средства, в котором делается соответствующая отметка. Таким образом, действия ответчика по удержанию ПТС автомобиля Сырейщикова О.Н. являются нарушением вышеназванных правовых норм связанных с учетом и эксплуатацией транспортных средств и влекут нарушения прав Сырейщикова О.Н., как собственника имущества, так как в настоящее время, полностью исполнив свои обязательства по договору перед банком, Сырейщиков О.Н. до настоящего времени не может в полной мере распоряжаться своим имуществом. На основании вышеизложенного суд находит требования истца Сырейщикова О.Н. подлежащими удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца излишне уплаченная "сумма" по кредитному договору № от "дата", следует признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля "наменование", идентификационный номер: (VIN) KNEFE227285548896, двигатель: 7U334941, паспорт транспортного средства: , выдан "дата", а также обязать ответчика вернуть истцу вышеуказанный паспорт транспортного средства. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено. Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» в пользу Сырейщикова О.Н. "сумма" возврат излишне уплаченной суммы по кредитному договору № от "дата".
Признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля "наименование", выдан "дата" по договору о залоге транспортного средства от "дата" № Обязать Йошкар-олинский филиал ОАО «МДМ Банк» передать Сырейщикову О.Н. паспорт транспортного средства: , выдан "дата" на автомобиль №. Взыскать с Йошкар-Олинского филиала ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» "сумма" Ответчик Йошкар-Олинский филиал вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Малышева Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2012 года
