Судья Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев 04 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Ж. административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года в отношении В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей.
В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 13 июня 2017 года.
В обосновании жалобы указал, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением закона, доказательств, подтверждающих участие В. в несогласованном митинге на Марсовом поле 12.06.2017, в материалах дела не имеется. Сотрудники полиции требований о необходимости покинуть В. место проведения мероприятия не предъявляли. Также указывает на чрезмерную суровость назначенного судом наказания.
В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В соответствии со статьей 2 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг – это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Указом Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, к которым относится и Санкт-Петербург, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.
Как следует из сообщения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности в адрес начальника ОИАЗ УМВД по Центральному району от 09.06.2017 на территории Центрального района на 12 июня 2017 года публичных мероприятий на территории Центрального района Санкт-Петербурга согласовано не было.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что В. являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно 12 июня 2017 года в 15 часов 20 минут находясь у дома №3 на Марсовом Поле Санкт-Петербурга В., добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о «тотальной нетерпимости коррупции», нарушил требования Федерального Закона от 19 июня 2004 года № «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года №202 «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедерации FIFA 2017 года».
Сотрудник полиции, инспектор ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, старший лейтенант полиции С. посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в митинге, в том числе и В., неоднократно требовал прекратить шествие. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществляющего в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального законом Российской Федерации № 3-Ф 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Данное требование В. проигнорировал, продолжил своё участие в публичном мероприятии.
Своими действиями В. нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также пункта 11 Указа Президента Российской Федерации от 09 мая 2017 года № 202 «Об особенности применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции; ответом из Комитета по вопросам законности и правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
При рассмотрении дела судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности В.
Действия В. по статья 20.2 часть 5 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не являлся участником публичного мероприятия, не знал о том, что принимает участие в публичном мероприятии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Участие В. в митинге со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений полицейских С., Х., согласно которым 12 июня 2017 года В. принимал участие в несанкционированном митинге.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
При этом рапорты сотрудников органов внутренних дел (полиции) не являются ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, следовательно при их составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Установив, что рапорты были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по данному делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено В. 12 июня 2017 года у дома №3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурге.
Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении В., указал, что он в митинге не участвовал, оказался там случайно. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении В. имел возможность внести сведения о свидетелях и иных обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение для дела, однако данным правом В.не воспользовался.
Как следует из смысла ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи.
Следовательно, видеозапись события правонарушения, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Утверждение В. в жалобе о том, что он сам в митинге не участвовал, а участвовал в фестивале и в виду большого количества людей не смог своевременно покинуть место своего нахождения, опровергается приведенными в постановлении судьи доказательствами.
Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).
Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом и Законом Санкт-Петербурга. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, что прямо предусмотрено ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, шествиях и пикетирования в Санкт-Петербурге».
Вопреки доводам жалобы, оснований для вызова в судебное заседание прокурора не имелось, поскольку в соответствии со статья 25.11 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел, совершенных несовершеннолетними, а также по делам, возбужденным по инициативе прокурора. Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении В., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении. Данная оценка сомнений не вызывает.
Состоявшееся по делу судебное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При назначении административного наказания В.судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено В.в виде штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.
Судья
43.5к
