Лучшие адвокаты оконфузились в показательном деле? Есть ли смысл в адвокатуре

Довольно значимый случай произошел в Мосгорсуде.

Даже не само дело показательно, а то, с каким треском провалились совместные усилия «светил адвокатуры» по защите. Не помогли ни громкие имена, ни пламенные речи признанных мэтров. Всё это ставит под сомнения репутацию адвокатуры как института.

Посмотрим почему:

Суть дела

В Мосгорсуде рассмотрена апелляционная жалоба на арест председателя московской коллегии адвокатов «Межрегион» Сергея Юрьева. Он обвинен в мошенничестве – по версии следствия он оказал Росавиации юридические услуги, используя полезное знакомство в руководстве Росавиации, на завышенную сумму - более 1 миллиарда рублей.

Как говорят, хороший адвокат не может стоить дешево – но следствие что-то с этим не согласно.

Сам Сергей Юрьев автора более 200 работ по правовым проблемам, включая учебники.

Защищали его в заседании элита юриспруденции во главе с общепризнанным авторитетом Генри Резником - бывшим президентом и нынешним вице-президентом Адвокатской палаты Москвы.

Поручились за арестованного тоже непростые люди – представлено суду было 13 поручительств членов совета Адвокатской палаты Московской области и 18 поручительств от руководителей региональных палат. В их числе Президент Федеральной адвокатской палаты Юрий Пилипенко, глава Адвокатской палаты Подмосковья Алексей Галоганов, управляющий партнер юридической компании «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев и другие именитые юристы.

Как все прошло

Казалось бы – уж такая тяжелая артиллерия все обвинение сломает. Подавят суд авторитетом – судьи же юристы, они же знают кто все эти люди, каков их вес в нашей юриспруденции.

На острие атаки выступил Генри Маркович Резник. Как выразились в одном источнике СМИ – за словом в карман не полез. С его слов, следствие использовало «подленькие и коварненькие методы». Ну и в целом обвинение необоснованно, а вместо подзащитного нужно посадить того, кто дал на него показания.

Следующие за мэтром ораторы выразили мнение – что всё это дело - нападки на адвокатуру.

Впрочем, гособвинитель красоту защитных речей не оценил и назвал это все это «воспоминаниями и байками» не имеющими отношения к делу.

Не оценил это и суд. Жалобу оставили без удовлетворения. Весь совместный защитный залп элиты адвокатуры ушел «в молоко».

Что в результате

Закрадывается естественная мысль – это же самые высокооплачиваемые адвокаты. И ничего не смогли сделать в защиту своего же. Судья послушала, покивала головой и сделала по-своему.

А как же искусство адвокатской риторики, что, она сегодня не работает? Влияют ли высокопарные речи, за которые так любят платить клиенты, на суд?

Похоже, что нет.

Адвокат вообще может что-то сделать против следствия? Если уж такие люди оконфузились, то что происходит по обычным делам обычных людей. Возможно, что институт адвокатуры просто не эффективен.

В США адвокат является авторитетом, потому что реально что-то может сделать. У нас же адвокат сосредоточен на саморекламе.

У нас нет узких специалистов – адвокат по «уголовке», адвокат по семейным делам и пр.. У нас любой адвокат и жвец, и жнец, и на трубе дудец. Вместо сухих, четких доводов начинается театр.

Потому адвокатура теряет авторитет и у судов и у населения.

Юристы, обычные юристы без статуса, рабочие лошадки судопроизводства – они работают, а не продают свой статус втридорога. А статус этот, как подтверждается – дорогой мыльный пузырь.

Адвокатуру нужно реформировать. Мы на примере видим – в жизни, а не в рекламе - адвокатура ничего не способна сделать. Наверно в советское время адвокат был эффективнее, чем сейчас.