Почему даже нотариус не поможет против «схемы Долиной»?
Недавно в Госдуме заявили, что из-за дела известной певицы на вторичном рынке недвижимости у покупателей сформировался устойчивый страх лишиться квартиры. Усиливает его и возросшее количество решений судов,
По «схеме Долиной» пенсионерка отсудила квартиру назад спустя 5 лет после продажи — не помог даже срок давности
Мошенническая схема, получившая громкое имя в честь известной артистки, на самом ...
Судебная тяжба с экс-собственником, который год не выезжал из проданной квартиры, а потом разгромил её
Бывший собственник год не съезжал из проданной квартиры, а перед выездом разгромил ее. Новый владелец еще год судился за компенсацию
30 кошек в захламлённой квартире – поможет только суд
Мужчина содержал в квартире 30 кошек и превратил весь подъезд в помойку. Соседи добились удаления животных только через суд
Купленные ради инвестиций квартиры, в которых никто не проживает, хотят признать бесхозными
В российских политических и экспертных кругах, видимо, наступила эра великого прозрения. После триумфальных решений в области образования, здравоохранения и ЖКХ светлейшие умы страны обратили свой взор на новую,...
О бабушках, которые продают квартиру, а потом все отменяют в суде: какие типичные признаки?
В последние полгода много слышно о судебных делах, где пенсионеры под влиянием мошенников продают квартиры, а потом, когда понимают, что наделали, идут в суд и признают сделки недействительными.
Зачем депутаты хотят ограничить количество кошек и собак в домах россиян?
Фотография с сайта: https://zoon.ru/krasnoyarsk/law/agentstvo_pravovoj_zaschity_novaya_zhizn_na_ulitse_karla_marksa/social/ Подавляющее большинство россиян держит в квартирах или частных домах хотя бы...
Нотариус удостоверил сделку с мошенником — и не понес ответственности, хотя покупатель лишился квартиры
Покупка квартиры через нотариуса обычно воспринимается как способ дополнительно обезопасить себя от рисков. Но даже нотариальное удостоверение не всегда способно защитить от продуманной мошеннической схемы.
В Уфе начали бесплатно раздавать квартиры, как в СССР, но с одним условием
Рассказы о бесплатных советских квартирах остались только приятными ностальгическими ...
00:34
Мужчина купил квартиру в доме, которого не существовало уже 16 лет — и попытался получить за это компенсацию
История, случившаяся в Саратове, выглядит почти абсурдно: мужчина стал владельцем ...
Как мужчина судился с УК из-за слишком горячих батарей — и выиграл
Ранее я уже рассказывал о деле, где собственница взыскала компенсацию с ресурсоснабжающей организации за холодные батареи после начала отопительного сезона. Подобные истории довольно распространены.
Женщину выселили из квартиры за долги — а потом с нее взыскали еще 1 млн за то, что она долго выезжала
Кажется, что после потери квартиры из-за ипотеки беды на этом должны закончиться. Но на практике бывает и хуже: человек лишается жилья, а потом еще и получает новый иск на крупную сумму. Вот один такой пример.
Как соседи два года боролись с собачниками в подъезде, а чиновники им мешали
Поучительную историю пришлось рассматривать Первому КСОЮ: жильцы дома долгие годы боролись не только с неблагополучными соседями, но и с чиновниками, которые упорно не хотели решать проблему.
Как увеличить квартиру почти в два раза за счет перепланировки — и признать это законным в суде
Гораздо чаще перепланировки признаются судами незаконными. Но бывают и совсем другие, довольно удивительные случаи. Вот одно из таких дел, на примере которого можно понять, какие факторы важны,...
Можно ли хранить детскую коляску в подъезде.
Вопрос ответ портала Пензаинформ https://www.penzainform.ru/questions/communal/mozhno_li_hranit_kolyaski_v_holle_podezda_50d6.
Вот как раз по моему не логично: "С одной стороны вроде как логично и справедливо: у бывшей жены отсутствует жилье, а ребенок после развода остался с ней.'" Почему суд оставил ребёнка с тем у кого нет жилья? Почему бывший супруг (а) должна нести в связи с этим дополнительные расходы? На ребёнка алименты выделяются, вот пусть они и тратятся на ребёнка. Закон фактически о том, что надо содержать другого супруга, который будет прикрываться ребёнком.
Абсолютно согласен. Детей необходимо оставлять с теми, кто может их обеспечить, а не поощрять к тунеядству необеспеченного родителя.
Потому что не со всеми супругами, имеющими жильё, можно оставлять ребёнка. Как показали себя в процессе семейной жизни...
А развод или не развод, но еда, одежда, крыша над головой, лечение и обучение ребёнка - это ответственность обоих родителей.
У меня вопрос! Куда смотрел суд при бракоразводном процессе, оставляя ребёнка с бездомным родителем?
Как правило, ребенка оставляют с матерью.
Согласен, наши суды давно уже отрабатывают шаблоны, переставляя лишь фамилии. От того и подобные казусы.
Абсолютно согласен! Не поспоришь!
Разводится можно и без присутствия супругов в суде. Подаешь ходатайство, что в суд на развод истец не придёт.Суд спрашивает ответчика, придёт ли он в суд. Если нет, то разводят автоматом.
Как только введут данные изменения, мужчины просто перестанут вообще для себя рассматривать возможность вступления в брак. Ведь по статистике в 98 случаях из 100 детей при разводе оставляют матери, а отцам вменяют алименты. Зачем им такой исход?
Те мужчины, кто уже в браке, будут насколько это возможно, уклоняться от этой обязанности, или просто скрываться... Все это так или иначе не способствует увеличению демографии в стране... Если конечная цель правящего класса сокращение численности населения, то они идут верным курсом.
Мне кажется это вопрос к мужчинам, если ты не способен обеспечить свою будущую семью и детей жильем, зачем ты размножаешься? Поэтому считаю этот законопроект вполне оправданным, некоторых особей муж. пола это заставит включить голову выше и подумать, что ребенку в случае развода нужно где-то жить и что-то кушать, развиваться и одеваться. Не хочешь оплачивать съемное жилье ребенку, возьми ему квартиру в ипотеку, купи ему квартиру, почему женщина оставшаяся с ребенком на руках должна решать все проблемы, когда в рождении этого дитя принимали участие оба родителя?.
А ты зачем размножаешься?
Я могу дать своим детям и квартиру, и хорошее образование и нормальное будущее. И прежде чем рожать ребенка, нужно подходить к этому осознанно, уверенно стоя на ногах и четко понимая, что из него вырастит. А не настругать и в кусты, как одноразовый... смысл не родить, а воспитать и вложить в этого ребенка, чтобы у него было достойное будущее, а не жалкое существование по съемным хатам из-за никчемного отца, у которого кроме как произвести потомство, тяму ни на что больше не хватает.
Мужчина рад обеспечить СВОЮ семью и жильем и всем остальным, при условии, если ему дадут на это соответствующие права на законодательном уровне. Пока не будет прав, то и обязанностей они выполнять не будут.
Прочтите семейные законы 1909 г царской России, вот там у мужчины в семье, когда он становился мужем, были ПРАВА, и были обязанности, которые он выполнял и понимал ради чего он это делает. Сейчас эти права у него отсутствуют, а значит и обязанности выполнять он тоже не хочет.
Все эти поправки в семейные законы ввели не случайно, нужно было, чтобы моногрвековые семейные традиции просто развалились, что сейчас мы может повсеместно наблюдать... Прошло каких то 100 лет, что в масштабах истории один миг, а семьи как таковой в России уже попросту нет, есть лишь Узаконенное сожительство.
.
Почему вы подменяете понятия обязанность содержать свою семью на право? Если это ваши дети, то за обоими родителями закрепляется обязанность по их воспитанию и содержанию. А на законодательном уровне это делается для того, чтобы отцы не уклонялись от этих самых обязанностей, чем основная масса в принципе и занимается. Или по вашему дети должны жить в подвале и побираться на помойке, при живых родителях? Если родители разводятся, то в первую очередь они должны подумать вдвоем об интересах своего ребенка. А зачастую все ложиться на плечи одной матери. Мужчины до старости дальше женихаются и строгают детей в свое удовольствие, какие молодцы.
Дети отцам в России де факто не принадлежат.
При разводе, в 98 случаях из 100, детей оставляют матерям, даже если у отцов существенно выше доход и общие условия для проживания детей. Так что тут о идёт вовсе не забота о детях, как декларируют, а идёт попытка обязать бывшего содержать ребенка и бывшую жену.. Если бы это было не так, то законодательно ввели обязательную отчётность по целевому расходованию алиментов на ребенка, за нарушение закона серьезно наказывали бы матерей этих детей. А раз этого нет, значит гос-ву все равно, будут ли защищены интересы ребенка, им важно, что мужчина платил, а чтобы платить, нужно больше работать, желательно на низкооплачиваемой и вредной работе, чтобы не дожил до пенсионного возраста, и освободил ПФ от обязанности платить ему пенсию.
Здесь уже другая сторона медали, не все женщины порядочные и некоторые только рады решить свои проблемы за счет бывших мужей. Поэтому мужчине нужно тоже уметь изворачиваться, не в ущерб ребенка конечно. Если не получается договориться, всегда можно определить порядок встреч с ребенком, оформить что-то конкретно на ребенка, открыть счет ребенку на конкретные цели. Тяжеловато, но через опеку и суд добиться при желании можно. А вообще я согласна, на законодательном уровне нужно закрепить расходование алиментных средств. Потому что мужчина обязан содержать ребенка, а не его мать до конца ее дней.
Почему по вашему, мужчина обязан изворачиваться что иметь возможность защитить интересы ребенка? Ведь мать эти права имеет по факту того что она мать.
Почему государство не заинтересовано в том, чтобы интересы ребенка были защищены, и отец ребенка имел такую же возможность?).
Ответ лежит на поверхности, им нужна вся эта пеждуусобица между родителями ребенка, люди заняты своими внутренними проблемами и их решением, и не видят, что происходит на глобальном уровне.
Такова уж наша биология: в малолетстве нам надо быть возле матери.
Некоторые папаши готовы отрывать малышей от матери, лишь бы не платить алименты. Понятное дело, об интересах малыша они меньше всего думают. Деньги не заменят ухода и воспитания матерью.
Ну, и как таким папашам детей-то отдавать? Они о своих интересах думают, а не о детских.
Ножки то не раздвигайте, а то сейчас слишком свободная любовь... сучка не захочет у кобеля не вскочит,! вы ж на себя посмотрите вы стали легко доступны, а взять страны Востока, там чтобы замуж выйти или жениться нужно ой как постараться.
Доступность женщины не самая большая проблема.
Куда больше проблема в том, что существующие по настоящий момент семейный кодекс вообще никак не скрепляет семейные отношения людей, вступивших в брак, но создаёт условия, при которых один супруг на законных основаниях грабит другого при разводе, то есть поощряет это ограбление и даже защищает грабителя..
При этим алименты, которые выплачивает один родитель другому на ребенка, никак не поддаются контролю целевого расходования их, то есть интересы ребенка никак не защищены вообще. Мать может вообще по закону ни рубля алиментов на ребенка не потратит на него и ей за это ничего не будет. Жто не противоречит действующему закону. Случайно ли все это так сделано, вопрос риторический...
Рождение ребёнка - социально-экономический проект двоих, мужа и жены.
Как быть с тем, что некоторые, доведя проект до необратимой стадии, своих жён откровенно кидают и оставляют выпутываться в одиночку?
Разводы в России по статистике происходят в 70 случаяз из 100 по инициативе женщин, так что проект семья разваливает выходит женщина... А почему она это делает, дадим себе этот вопрос?).
Женщина ничего не делает, если ей это не выгодно.
А раз подаёт на развод, что значит без мужа ей жить будет лучше и легче, чем с ним. Предвижу мысль, что скажите что муж алкоголик и не уделял внимание, мало зарабатывал пил, курил)).
Так я отвечу так, это женщина выбирает себе мужчину в мужья и отца ребенку, и если она выбрала себе такого не путевого мужа, то кто должен отвечать за ЕЕ выбор?)
..
Тогда надо и спросить, кто тем мужьям виноват, что до женитьбы притворялись ангелочками, а потом показали своё истинное нутро? )).
Никто не обязан жить в браке с тем, с кем плохо. Но дети в любом случае должны быть сыты, одеты, иметь крышу над головой, учиться, а если что - получать лечение.
Алименты нивелируют лёгкость, с которой некоторые мужчины бросают детей. "Караул, грабют! Собственного ребёнка кормить приходится!"
Тьфу вообще-то...
Никто в принципе не обязан жить в браке.
Независимо от того, хорошо там или нет.
Своих дружков-то на поводке держите... а то суёте куда попало, а потом жалуетесь.
Не знаете, что от этого дети бывают?
Кому что и куда совать, тут советов не просили, да и не об этом сейчас идёт речь.
Если женщина родить не хочет, можно в нее входить хоть млн мужчин, ребенка НЕ будет.
А вот если она говорит одно, а делает другое, то тут уже лукавит она.
Размножаются самки а не мужики... у вас тоже есть выбор рожать или нет... задолбали ей богу, вот с такими вам точно нечего платить не будет... захотели! Может вам ещё хату оплачивать где любовнички бывают... счаз...
Это вы верно подметили, что рожают самки.
Так и им и включать мозги, если она рожать не хочет, как она сама это говорит.
А мама ребёнка до брака бомжихой была? Или всё таки где-то родилась и жила? Откуда в наших,, красавицах" столько меркантильности. Или девушки заранее просчитывают, что урвать можно? Выход для мужчин один-брачный контракт. Не выполнила-ноги в руки и на малую родину. А то взяли моду. Не можешь обеспечить достойную жизнь ребёнку-отдай отцу.
На Западе ребёнок живёт половину времени у матери, половину - у отца. И никаких алиментов.
Поддерживаю инициативу.
Алименты как главный инструмент взыскания дани с отцом отменить, но ввести совместную опеку.
Одобряю такой проект. Сексуально озабоченный муженек, который бросает детей своих и уклоняется от уплаты даже положенных алиментов, обязан будет платить брошенным детям и за то, что его дети лишены жилой площади и вынуждены скитаться по чужим квартирам.
А если это женщина ушла?
Тогда, может, и детей делать доверите государству?.. А кто не хочет своих детей кормить - запретить таким половую жизнь. ))
Виктор Иванович, Иркутск. Статья большая, но непонятная, одни эмоции. Вы успокойтесь сперва, а потом пишите. Эмоции никого ещё к хорошему не привели.
Виктор Иванович, Иркутск. В каждом случае, действительно, не подберёшь закон. Но общие формулировки есть и должны быть. Но опять же к каждому случаю подходить индивидуально, одной меркой всех не измеришь!
В общем, да! Но реально: что у нас на практике получается в семейной сфере? Вы же видите какой индивидуальный подход! А списывать на происки Запада, или Америки (что встречаешь в комментариях) - вообще несуразность. Хорошо, что начинаем осознавать общий масштаб этой нашей проблемы.