Многие из нас сталкивались с нарушениями ТК РФ со стороны работодателя. Решил написать эту статью - расказ исходя из своего опыта. Думаю следует сказать то что я не юрист поэтому буду излагать простым языком. Возможно эта статья будет кому-то полезна. Это история казалось бы безнадежного дела.
История:
Имелись трудовые отношения с ИП (Индивидуальный Предприниматель) сроком около трех месяцев. При устройстве на работу было написано заявление, затем в течении примерно трех дней я со своей стороны подмахнул трудовой договор (или не что подобное в одном экземпляре). Трудовую книжку предприниматель не требовал собственно как иногда водится отложили на потом. Привык дело иметь с порядочными людьми и директор и весь его семейный подряд по началу собственно внушал доверие.
Денежку платить обещал не большую, но есть перспективы и удобный график. Вышел на работу и собственно работал. Коллектив оказался с виду не плохой, но как часто бывает не без изьянов (это к делу не относится поэтому описывать не особо нужно). Работу свою выполнял, старался, если были какие-то замечания то исправлял. За время работы конфликтов с руководителями и с работниками не было. Но вообще руководитель оказался человеком вспыльчивым и был случай когда он уволил работника можно сказать из-за своего плохого настроения. Работник стал оправдываться и директор устроил скандал и буквально вышвырнул его. Все это мне не понравилось и я поменял своё мнение о руководстве. Вообще считаю что именно в ИП нарушают ТК больше всего они пользуются тем что к ним законодательство более лояльно. В общем их серая бухгалтерия это лишь поверхность айсберга. Я лично с ИП больше связываться не стану.
Но все таки со временем принял решение уйти с этой работы. Коллектив часто узнает об этом решении вперед руководителя и так как я еще считался новеньким старые работники мне объяснили следующую новость. Если увольняешься то тебе заплатят далеко не все. Поставил директора в известность, написал заявление, отработал перед увольнением несколько дней (по его просьбе) . Рассчитали с горем пополам через три недели (отфутболивали до последнего) и да не доплатили порядка 30% от той суммы которая мне причиталась. На возражения директор сказал цитирую: А у нас так принято, в счет ревизии, и вообще ты ведь увольняешься … в этом духе в общем. Хоть это довольно унизительно но скандалить я не стал (собственно я уже знал то что я буду делать). Но все оказалось ой как не просто.
Поход в прокуратуру:
Было написано заявление таким простеньким языком. Мол работал, недоплатили, обижают. Прокурор меня отфутболивал как мог и советовал всякое разное и мол не занимаются они этим вопросом. Я его собственно выслушал и настоял принять заявление и дать мне официальный ответ. Это сработало таким образом что прокуратура собственно опустила это заявление в трудовую инспекцию. А вот тут началось интересное (вернее сказать по интереснее). Трудовая инспекция сделала бывшему работодателю запрос, вызвала его, и он в свою очередь от меня открестился (не знает он меня и все такое) , я в свою очередь начинаю понимать что доказательств у меня нет, кроме фото на телефон на рабочем месте, и фото графиков (фото материал собственно сделан не специально для использования в качестве неких доказательств).
К слову прокуратура вообще устранилась и даже ответ от неё не последовал. По срокам от заявления в прокуратуру и ответа из трудовой инспекции был период в 2,5 месяца и вот в этот самый период работодатель в очередной раз "слетел с катушек" и уволил двух продавцов которые работали у него официально т.е. были оформлены как постоянные работники. Был очередной скандал по надуманному поводу и он что бы избавиться от них уволил их таким образом что у них якобы был срочный договор и срок закончился. Таким образом это привело их в Трудовую инспекцию и им стало известно и о моем заявлении. Я человек общительный и работали мы в одну смену после не долгих разговоров они согласились быть свидетелями в суде (если я туда буду обращаться). В свою очередь взвесив шансы я пришел к выводу что вероятность доказать факт трудовых отношений с показаниями двух свидетелей есть.
Поход в суд:
Покурив интернет (вообще на изучение вопроса ушло значительно времени) я составил исковое заявление самостоятельно и подал его. На первом же слушании (ознакомительном) заявил хадательство о привлечении свидетелей. К слову я ни каким образом не договаривался со свидетелями ни о чем и даже не встречался с ними до суда, договорились что они будут отвечать просто правду. Я только поставил их в известность о вопросах которые я буду им задавать в ходе опроса в суде.
К иску было приложено следующее: фотоматериалы графики работ 3 месяца – 3 листа. Фото на рабочем месте 3 листа. Расчет З.П. сделан самостоятельно - 1 лист. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск – 1 лист.
Вот некоторые вопросы к свидетелям (ведь это моя основная доказательная база) :
1. Можете ли вы подтвердить факт моей работы на предприятии?
2. Можете ли назвать дату моего первого рабочего дня?
3. Можете ли Вы вспомнить график работ и продолжительность рабочего дня?
4. Какие обязанности я выполнял на предприятии?
5. Знаком ли я с бывшим работодателем … ?
6. Возможны - ли такие обстоятельства при которых работодатель не знал то что я исполняю обязанности работника на его предприятии?
6 А. То есть вы видели что я исполнял обязанности в его (работодателя) непосредственном присутствии на предприятии?
7. Известно ли Вам получал - ли я зарплату на предприятии?
8. Известно - ли вам какой оклад был у меня?
9. Известно ли Вам подписывался ли между мной и работодателем документ закрепляющий трудовые отношения?
10.Можете ли вы вспомнить дату моего последнего рабочего дня?
11. Знакомы ли вам фамилии работников в графике смен (мною прикладывался к делу фотоматериал и с показаниями свидетелей он из бумажки превращается в более весомое доказательство).
12. Работал ли я на кассе предприятия?
13. Был ли у Вас самих на руках трудовой договор?
В общем все в этом духе.
Требования в исковом заявлении:
Прошу суд:
1. Признать отношения за период за период с г. по г.между истцом и ответчиком трудовыми.
2. Взыскать с ответчика в мою пользу заработную плату за г. в размере руб. (рублей).
3. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию за не использованные дни отпуска в размере руб. (руб.)
4. Обязать ответчика передать данные и оплатить пенсионные взносы в ПФ РФ по г. Самарской области за период с г. по г.
5. Обязать ответчика передать данные и оплатить налог на доходы физических лиц в ФНС г. Самарской области за период с г. по г.
6. Взыскать с ответчика в мою пользу рублей (рублей) в счет компенсации морального вреда.
Со стороны бывшего работодателя (назовем его теперь ответчиком) в суд явился законный представитель (адвокат) и опережая его высказывания я сделал некий ход конем, собственно на первом после ознакомительного слушании и в начале заседания отказался в требованиях от морального вреда (для того что-бы исключить шкурный интерес в любом его проявлении и не дать возможности ответчику оперировать этим на суде – это ведь выгода). А суть моего обращения в суд было ни каким образом не "обогащение" , а принципиально доказать факт и востребовать свое.
Что было сделано еще?! :
Очень! Очень внимательно слушал что говорит сторона ответчика и при удобном случае все что она говорит пытался перевести в свою пользу, но адвокат попался довольно матерый и по сути ошибок на которые я среагировал сразу было не много, но вот например одна из них: В начале последнего заседания она обратилась ко мне и поинтересовалась не желаю ли я отказаться от всех требований в иске. На что я ответил ей что не намерен отказываться от требований. После этой фразы она с сожалением таким сказала что ей очень жаль и то что она по доброте своей договорилась с ответчиком о том что если я откажусь от исковых требований то он так уж и быть не будет подавать в суд хадательство о возмещении судебных расходов. На что я тут же нашелся с ответом: что это звучит как угроза (у неё лицо изменилось … и хадательство на возмещение она все таки подала).
Итог в определении суда:
Иск удовлетворить полностью. Дело выйграно и справедливость торжествует!
Эпилог:
Не буду писать много слов, скажу лишь следующее: Для того что-бы закон защищал Вас то и работать нужно на законных основаниях. Конечно ни кто не застрахован полностью от наступания на грабли но делать выводы на основании чужих граблей весьма полезно. Не скажу о Всех но самый большой беспредел по нарушениям ТК РФ (моё мнение) именно у ИП.
Друзья и просто читатели. У меня как у автора рассказа - статьи появились сомнения в том что это кому-то интересно. Вообще я думал про то что в коментариях будут вопросы (от тех кто в настоящий момент нуждается в ответах на них) и ответы (от тех кто способен их написать). Я в свою очередь в опубликованной статье попытался рассказать каким образом выиграл дело в суде самостоятельно (без представителя) и какие при этом использовались доказательства (принятые судом). Тот факт что я не являюсь юристом (по специальности) собственно не означает того что я не в курсе вопроса, иначе моё дело не было-бы выиграно. И в настоящий момент я еще слежу за публикацией и на что смогу ответить - то отвечу (по мере свободного времени). Ситуация на рынке труда в том числе и в правовом поле не становится лучше и недобросовестные работодатели (не все поголовно конечно) пользуются тем что работники кто по не знанию, кто по "состоянию души" не может отстоять свои позиции и не редко просто человеческое достоинство и я не один раз наблюдал такие ситуации. Однако к грамотному работнику (и личности) и отношение соответствующее. Все не редко идет к тому что ситуация на работе изменяется (или в любой момент времени может измениться) не в лучшую для Вас сторону и один из моментов каким образом подстраховать себя является знание хотя-бы основных норм трудового кодекса а желательно и больше этого (но тут уж по мере необходимости).
Спасибо что потратили свое время на прочтение. Вам удачи в работе, делах, судах (у кого-то в настоящий момент и так) и вообще по жизни!
Получил сегодня решение... жду вступления в силу!
На данный момент апелляция (обжалование решения суда) подаваемая со стороны ответчика - выйграна в мою пользу!
Текст решения суда первой инстанции:
Решение.
Именем Российской Федерации
20 июня 2019 г.
Автозаводский районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО 8 при секретаре ФИО 3, с участием: истца ФИО 2, представителя ответчика ИП ФИО 1 по доверенности ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО 2 к ИП ФИО 1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании недоплаченной заработной платы и возложении обязанностей по передаче данных в государственные органы,
Установил:
ФИО 2 обратился в суд с иском к ИП ФИО 1, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ведома и по поручению ответчика приступил к выполнению работы в качестве продавца-консультанта в магазине (ИП ФИО 1), расположенном по адресу: , однако со стороны ответчика трудовой договор с ним заключен не был.
Он выполнял работу лично и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика с графиком работы два дня рабочих и два дня выходных с 8.00 ч. до 20.00 ч., заработная плата была оговорена в размере 15 000 рублей.
За время работы не было заключено письменное соглашение, определяющее отношения между истцом и ответчиком, что является нарушением ТК РФ и также ущемило его права в части требований к оплате труда работодателем при последующем увольнении.
Заявление об увольнении и его порядок он согласовал с ответчиком. Расчет с ним по заработной плате в установленные законодательством сроки произведен не был, а из зарплаты удержали порядка 5 000 рублей.
Им подавалась жалоба в прокуратуру и в трудовую инспекцию, где в порядке рассмотрения ответчик не предоставил запрашиваемые документы и отказался признать факт наличия трудовых отношений.
Своими действиями ответчик кроме материального нанес истцу моральный вред и потерю личного времени.
В настоящий момент отношения между истцом и ответчиком прекращены.
На основании указанного, уточнив свои требования, ФИО 2 просил суд признать отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовыми; взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2018 г. в размере 5 000 рублей и компенсацию за не использованные дни отпуска в размере 4666 рублей. Также он просил суд обязать ответчика передать данные и оплатить пенсионные взносы в ПФ РФ по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать данные и оплатить налог на доходы физических лиц в ФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО 2 основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно он пояснял, что на работу к ответчику он пришел по объявлению в газете. На собеседовании лично с ИП ФИО 1 были оговорены все условия работы. При приеме его на работу ответчиком, он на территории торговой точки, где в последующем осуществлял торговлю запасных частей продавцом-консультантом, писал заявление о приеме на работу. Данное заявление было принято лично ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, это был его первый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему для подписи трудовой договор с его личными данными, с указанием заработной платы в размере 15000 рублей, который он со своей стороны подписал. Данный договор был составлен только в одном экземпляре. Он работал по графику 2 дня по 12 часов через 2 дня выходных. Рабочее время было с 08.00 ч. до 20.00 ч. Заработную плату ему платили. Примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Последним его рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении его не знакомили, просто с ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу. Через 10 дней после этого, с ним произвели расчет, но не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру, но ответа не последовало, они передали ее в трудовую инспекцию, от которой он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не состоял в трудовых отношениях с ответчиком и рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО 4 (л.д. 28) исковые требования не признавала, т.к. они не подтверждены допустимыми по делу доказательствами. Истец не предоставил доказательств о устройстве на работу и о заключении с ним трудового договора. Имея на руках трудовую книжку, он понимал, что такое трудовые отношения, однако ее работодателю не передавал, заявление о приеме на работу не писал. Также он не требовал от работодателя якобы подписанного с ним трудового договора. Заявлений о доплате заработной платы им также не подавалось. Он обращался в прокуратуру, которая передала его жалобу в инспекцию по труду, но из ответа инспекции следует, что никаких трудовых отношений между сторонами не было. Истец не работал у ответчика, а поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Также истец указывал, что работал кассиром, однако никакой договор о материальной ответственности с ним не подписывался, хотя это является обязательным. С учетом отсутствия доказательств, представитель ответчика просила суд взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО 5 поясняла суду, что вместе с истцом работала у ИП ФИО 1 Она работала там с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, но запись в ее трудовой книжке велась только с февраля 2016 г. после окончания испытательного срока. Она работала в должности продавец-консультант. В конце октября 2018 г. истец пришел в магазин на собеседование, она в то время уходила в отпуск. С отпуска она вышла с 06 ноября, истец уже работал. А с 10 ноября они стали работать в одну смену два дня через два дня. Она работала с 11.00 ч. до 23.00 ч. Размер заработной платы в среднем был 23000 - 25 000 рублей. При приеме на работу трудовой договор составлялся, но сначала был испытательный срок в три месяца, а затем был заключен договор бессрочный. При этом, никаких документов на руках у нее не было. Она запрашивала документы с ФСС, там указали на наличие бессрочного договора. Часть заработной платы выплачивалась около 10 000 рублей официально, остальные денежные средства на руки. За данные денежные средства они расписывались в табеле, который был просто распечатан с компьютера или просто записывали от руки. Она не видела расписывался ли ФИО 2, т.к. у каждого продавца был свой табель для получения заработной платы. Истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, проводил продажи, сидел за кассой, обслуживал покупателей. В магазине было три кассы и лично она сидела на первой кассе, а истец на дальней, стажеров и новеньких не сажали за главную кассу. При этом, ФИО 2 был прикреплен к ней, т.к. она была старшей в смене. Что касается графика сменности, то он составлялся ежемесячно, но мог меняться не один раз, т.к. народа не хватало, была текучка кадров.
Свидетель ФИО 6 указывала в судебном заседании, что вместе с истцом работала у ИП ФИО 1 У данного работодателя она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В магазин она пришла раньше, но устройство было только в феврале, три месяца работали просто, без всяких соглашений. В магазин истец пришел ДД.ММ.ГГГГ, но ей неизвестно трудоустроили его или нет. С ней в смену он проработал один день, через месяц они с ним стали работать вместе два дня через два дня. Истец работал продавцом - консультантом, в его обязанности входила продажа автозапчастей, консультирование, продажа покупателям товара, приемка товара, расклад товара. В отделе лампочек истец работал за третьей кассой. Она занималась тем же самым, еще была обязанность продавец-кассир, т.е. работа с деньгами. Также когда ревизия, тоже считали. В связи с тем, что работали с деньгами, договор о материальной ответственности она подписывала. Трудового договора у нее на руках нет, копию ей не выдали. У нее есть только изменение трудового договора, который она подписывала. В ее присутствии истец заработную плату не получал, т.к. в магазине это была секретная информация. Заработная плата лично ей ИП ФИО 1 перечислялась официально на заработную карточку, а оставшуюся – неофициальную часть в конвертах. О получении денежных средств она расписывалась на листе бумаге, где стояла ее фамилия и сумма, других работников на данном листе не было и не известно, сколько получали другие работники. График сменности имелся, находился около кассы. Он составлялся в конце месяца на следующий месяц, утверждался директором. За график не расписывались, просто знакомились с ним самостоятельно.
Суд, выслушав участников судебного заседания, анализируя показания опрошенных по делу свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Часть 1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.
В силу ч. 1 ст. 64 Трудового Кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Судом установлено, что ФИО 1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и одним из видов его деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 14-16).
Как следовало из показаний истца, по объявлению в газете он обратился к ИП ФИО 1 за трудоустройством, с которым прошел собеседование, обговорив необходимые условия трудовых отношений. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению трудовых функций в качестве продавца-консультанта в магазине, расположенном по адресу: . С указанного дня он подчинялся правилам трудового распорядка магазина.
Обстоятельства, указанные истцом, нашли свое полное подтверждение в показаниях, опрошенных по делу свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, являющихся сотрудниками ИП ФИО 1 в магазине по названному адресу.
В частности указанные свидетели пояснили суду период времени, в который ФИО 2 пришел на собеседование к ИП ФИО 1 и приступил к выполнению трудовых функций именно в качестве продавца-консультанта, выполняемые им обязанности, а также указали график его сменности, поскольку определенное время работали вместе с ним в одной смене.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они согласованы с показаниями истца и каких-либо противоречий между собой не имеют. Факт их трудовых отношений с ИП ФИО 1 подтверждается предоставленными в материалах дела копиями трудовых книжек, в которых имеются записи о приеме на работу на должность продавца-консультанта (л.д. 29-30, 31) и копией типовой формы договора о полной материальной ответственности между ИП ФИО 1 и ФИО 6 (л.д. 32).
Также в обоснование доводов о работе и подчинении правилам трудового распорядка магазина Лидер-Лада, истцом предоставлены фотоматериалы нахождения его за витриной магазина (л.д. 7-9) и графика работы у ИП ФИО 1, в котором он записан по рабочим сменам именно с ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими сотрудниками, в том числе ФИО 5 и ФИО 6 (л.д. 4-6).
Кроме того, из показаний истца следовало, что при приеме его на работу к ответчику, им было написано заявление о приеме на работу, а через три дня подписан трудовой договор, однако экземпляр данного документа ему предоставлен не был. Также он подавал работодателю заявление о увольнении, однако ни с приказом о приеме на работу, ни с приказом об увольнении он ознакомлен не был. Выплата по заработной плате ему произведена налично под роспись в ведомости самому ФИО 1
О фактах ненадлежащего оформления трудовых отношений со стороны ИП ФИО 1 суду указывали и свидетели ФИО 5 и ФИО 6 Так, при приеме их на работу, трудовые договора им также не были предоставлены, отсутствовали у них на протяжении всего времени работы у ответчика, а записи в трудовые книжки были внесены спустя три месяца после фактического допуска к работе. При этом, свидетели поясняли об обстоятельствах получения заработной платы не только на банковскую карту по 10000 рублей, но и в конверте под роспись, где сведения других сотрудников отсутствовали.
Согласно показаний истца ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения его трудовых прав он обращался в прокуратуру, которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о проведенной проверке (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ им предъявлено исковое заявление в суд.
Оценивая изложенные обстоятельства и предоставленные в их обоснование доказательства в совокупности, с учетом положений ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, у суда не имеется оснований оставлять их без внимания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отношений в заявленный период между истцом и ответчиком трудовыми. В данном случае суд считает справедливыми доводы о фактическом допуске истца к выполнению определенной работы в конкретном магазине с ведома работодателя ИП ФИО 1, за выполнение которой, в том числе, он не отрицал факта получения денежных средств.
Ссылки представителя ответчика на то, что истец не обращался с заявлением о приеме на работу и не предоставлял своей трудовой книжки, в данном случае не свидетельствуют о том, что фактически истец не был допущен к работе в магазине продавцом-консультантом. Наличие должности продавца предусмотрено штатным расписанием ИП ФИО 1 (л.д. 45). Обстоятельства занимаемой истцом должности в заявленный период, в конкретном магазине и по определенному графику нашли свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, во взаимной связи с показаниями истца. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, которые были установлены в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно разъяснениям, данным п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио-и видеозаписи и другие.
Сторона ответчика не предоставила суду доказательств, опровергающих предоставленные истцом доказательства, в частности показаний опрошенных свидетелей.
Что касается предоставленных представителем ответчика графиков работы (октябрь-декабрь 2018 г.), штатных сотрудников (работающих октябрь-декабрь 2018 г.), выписки из журнала учета приказов за 2018 г. и анализа заработной платы (октябрь-декабрь 2018 г.), то, как установлено в судебном заседании данные документы являлись предметом проверки Государственной инспекции труда в, и они не подтверждают факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 18). Между тем, в ходе судебного разбирательства дела были добыты и представлены иные ранее изложенные доказательства, совокупность которых позволила суду установить обстоятельства о допуске истца к трудовым обязанностям с разрешения ИП ФИО 1 на территории магазина Лидер-Лада, расположенного по адресу: , которые не противоречат ст. ст. 22, 67 Трудового Кодекса РФ.
Поскольку суд признает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, имеются основания для возложения на ответчика обязанности направить сведения о трудовой деятельности ФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ и в налоговый орган, с расчетом и оплатой обязательных пенсионных взносов и налогов на доходы физического лица.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд считает необходимым учесть, что размер заработной платы истцом заявлен в 15000 рублей при подписании им трудового договора в одном экземпляре, а в последующем обещанную ему как 20000 – 25000 рублей. Из показаний свидетелей судом установлено, что заработная плата выплачивалась официально около 10000 рублей, а остальные денежные средства выдавались не официально и точный размер каждого сотрудника никому не был известен.
Показания свидетелей о размере перечисляемой на банковские карты заработной платы соответствуют сведениям, предоставленным представителем ответчика в анализе заработной платы по сотрудникам (продавцам), с учетом НДФЛ – 9744 рублей в месяц, где оклад составляет 11200 рублей (л.д. 47-48).
Суд считает правильным принять во внимание данный размер заработной платы, поскольку иные сведения не подтверждены какими-либо доказательствами.
Исходя из указанного, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежала выплате заработная плата: за октябрь 4236,52 рублей (10 рабочих дней с количеством рабочих дней в месяце 23 и за минусом 13 % НДФЛ); за ноябрь 9744 рубля (с количеством рабочих дней в месяце 21 и за минусом 13 % НДФЛ) и за декабрь 4176 рублей (9 рабочих дней с количеством рабочих дней в месяце 21 и за минусом 13 % НДФЛ).
Истцом заявлено, что при увольнении с ним был произведен расчет в сумме 15000 рублей, при этом за декабрь оплата произведена не в полном объеме, соответственно не доплаченной осталась заработная плата за декабрь 2018 г. в размере 3156,52 рублей (18156,52 – 15000).
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 2 ст. 139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В п. 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» указано, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
В письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
С учетом продолжительности трудовых отношений между истцом и ответчиком (1 месяц 19 дней, где 19 дней больше половины месяца) суд считает, что денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 4850,51 рублей (18156,52: 29,3 х 4,6 дней неиспользованного отпуска (28: 12 х 2)).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден ФИО 2
Исходя из удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составил бы для ФИО 2 400 рублей, а поэтому именно в названном размере она подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 15, 16, 21, 22, 56, 64, 129, 135 Трудового Кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 103, 194-199 ГПК РФ, суд.
Решил:
Признать трудовыми отношения между ФИО 2 и ИП ФИО 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО 1 в пользу ФИО 2 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 5000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск 4850 рублей 51 копейка.
Обязать ИП ФИО 1 направить сведения о трудовой деятельности ФИО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ в и в ИФНС, с расчетом и оплатой обязательных пенсионных взносов и налогов на доходы физического лица.
Взыскать с ИП ФИО 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.В. Фролова.
Решение апелляциионного суда выложу здесь позже.