Методика расчета компенсации морального вреда. Инициатива ассоциации юристов

Предисловие

Уж многие, в том числе и я в своей публикации, говорили о компенсации морального вреда в денежном эквиваленте. Для того чтобы получить более-менее ощутимую сумму, нужно в суде лечь костьми, а доказать, что ты очень и очень страдал физически и нравственно.

Ладно, физически еще как-то можно объяснить. (Например, сломал на работе ногу или в результате ДТП.) А вот как обосновать и передать нравственные страдания? Для кого-то смерть близкого человека – невосполнимая утрата до конца жизни, а для кого-то, как бы ни цинично это звучало, – облегчение!

Приведу пример из практики. Как-то назначили меня в уголовное дело защищать одного человека. В суде решался вопрос о заключении его под стражу. На улице стояли его жена и дочь лет 12. Суд решил его заключить под стражу. Я вышел из суда и сообщил им об этом. Так дочь запрыгала от радости: «Ура!» Вот как-то так! Так о каких здесь нравственных страданиях и переживаниях может идти речь? И чем вообще руководствуются суды, присуждая сыну погибшего на производстве человека 60 000 рублей, а в другом – 800 000?

Об инициативе

Специальная комиссия Ассоциации юристов приступила к разработке методики определения размера морального вреда. Цель комиссии – разработать механизмы, которые позволили бы повысить размеры выплат компенсаций морального вреда. Или, как минимум, внести в этот вопрос больше определенности.

Эксперты, участвовавшие в разработке, утверждают, что возможно разработать даже специальную компьютерную программу, которая по заданным алгоритмам просчитывала бы ориентировочный размер компенсации морального вреда. Возможно ли это?

«Мы провели исследование свежей судебной практики, результаты показывают, что в этом году размеры компенсаций морального вреда в среднем не только не увеличились, но даже уменьшились, – сказала председатель комиссии АЮР по вопросам определения размеров компенсаций морального вреда Ирина Фаст. – При этом руководство Верховного суда не раз высказывалось против необоснованного занижения размеров присуждаемых выплат, в том числе компенсаций морального вреда. Однако нижестоящие инстанции на эти высказывания не реагируют, ситуация по взысканиям не меняется: суммы по-прежнему разные и в массе своей мизерные».

Твердых тарифов за нанесенные обиды нет и быть не может, с этим, пожалуй, согласно практически все правовое сообщество. В каждом деле судьи решают индивидуально, взвешивая все обстоятельства. Горе всегда специфично.

Тем не менее многие правоведы, в том числе представители судебной системы и юридической науки, уверены, что судьям нужны ориентиры в подобных делах. Хотя каждый человек переживает беду по-разному, но горестные ситуации достаточно типичны. Так что есть смысл установить какие-то общие финансовые подходы, оставляющие для судей достаточное поле для усмотрения, но и не допускающие непонятного разброса.

Практика дня сегодняшнего

Например, Пресненский районный суд Москвы взыскал 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда сыну за гибель матери в результате ДТП. Ответчик двигался на машине задним ходом, не заметил пешехода.

Примерно в то же время Мещанский районный суд Москвы взыскал компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей в пользу сына за гибель отца в результате несчастного случая на производстве. Администрация не обеспечила меры безопасности, а сам погибший проявил неосторожность.

Выход – анализировать ситуацию со стороны виновника: его действия и их последствия. То есть брать объективные факторы: допустим, гражданин выпил, разогнался ночью на шоссе, сбил насмерть человека. Неважно, был убитый любимым мужем или нелюбимым, главное – он был мужем, и какая-то женщина стала вдовой. Именно эти обстоятельства и должны влиять на размер счета.

Если же водитель был трезв и в сложной дорожной ситуации ему просто не хватило опыта – это несколько уменьшит счет. Так что задача вполне реальна: разработать методичку, как рассчитывать размер компенсаций с учетом всех факторов.

Взгляд в будущее

По мнению экспертов, можно разработать даже компьютерную программу: вводишь данные, она выдает рекомендованные цифры от и до.

На выходе в любом случае не может быть жесткой цифры, должна быть вилка с верхним и нижним пределом, но даже и в этом случае у судьи будет право назначить размер выше или ниже, – поясняют эксперты. – Но суд должен мотивировать свое решение.

Использовать систему может и судья, но для этого, скорее всего, потребуются какие-то законодательные изменения, а могут представители сторон и эксперты, а результаты компьютерных расчетов могут служить обоснованием, почему стороны требуют ту или иную сумму в качестве компенсации.

Как подчеркнула Ирина Фаст, Верховный суд также может решить эту ситуацию, утвердив специальным актом критерии для взыскания, опираясь на практику Европейского суда по правам человека.