![](https://u.9111s.ru/uploads/202012/19/60x60/9b5f19a4ee1454840ffabbea98bc2711.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/А.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202101/22/60x60/c565e1c52b63feea8a257868e3cd60ab.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/Р.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201903/17/60x60/585590.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202403/28/60x60/97589dc966589de4168dca60ab145f7d.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/В.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/11/60x60/64db00bdad51eb79085e7991cc631c57.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/11/60x60/64db00bdad51eb79085e7991cc631c57.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/11/60x60/64db00bdad51eb79085e7991cc631c57.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/11/60x60/64db00bdad51eb79085e7991cc631c57.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/Е.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/31/60x60/80cf23ffb25cdd6d7f213b5011033f2b.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202006/28/60x60/7203a0f9d46044d4869cf686d0d66c87.jpg)
5 июня 2019 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Подробнее), которым в том числе в связи с принятием настоящего постановления признаны не подлежащими применению п. 1–12.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 г. № 23, от 09.02.2012 г. № 2).
Из всех данных Высшей судебной инстанцией разъяснений наиболее важными и существенными, на мой взгляд, являются следующие разъяснения:
Водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ в случае управления транспортом с нечитаемыми или неправильно установленными государственными регистрационными знаками. Отмечено, что привлекать водителя к ответственности можно только в случае наличия умысла в его действиях, связанных с созданием препятствий для идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, с использованием различных механизмов, приборов, приспособлений и иного оборудования (шторок, электромагнитов и т. п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственных материалов (например, листов бумаги, картона) либо природных материалов (в частности, листвы, грязи, снега), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии) (п. 4 постановления).
Если страховой полис ОСАГО был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (п. 5 постановления).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу (п. 14 постановления).
Действия водителя транспортного средства, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 15 постановления).
Стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ (п. 17 постановления).
Нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ не подлежат.
Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и одновременно по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 17 постановления)).
Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия (п. 17 постановления).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации) (п. 23 постановления).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис ОСАГО владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Лицо, лишенное судом права управления транспортным средством, одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами вне зависимости от того, транспортным средством какой категории оно управляло в момент совершения административного правонарушения (п. 32 постановления).
По ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Так, если имеет место превышение установленной дорожным знаком скорости движения транспортных средств, такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 12.16 данного кодекса.
Действия лица, связанные с нарушением установленной дорожным знаком скорости движения транспортного средства, не подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и в том случае, когда превышение скорости не образует объективную сторону ни одного из составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ (например, превышение установленной дорожным знаком скорости движения допущено на величину менее 20 километров в час) (п. 16 постановления).
Пункт 11 совершенно непонятен. НЕт, ну может юристы, специализирующиеся на ПДД что-то и поняли, а простому гражданину ничего непонятно. Насколько я понимаю, здесь как раз и пишется для простых граждан...
А что тут непонятно? Если водитель двигается по дороге, на которой установлен знак 3.24 "Ограничение скорости" или соответствующая разметка 1.24.2, со скоростью, превышающую это ограничение менее чем на 20 км/ч, то этого водителя нельзя оштрафовать по ст. 12.9 КоАП. Но инспектор в беседе с водителем добивался от последнего признания, что тот двигался со скоростью, превышающей порог ограничения, а потом составлял протокол за нарушение запрещающего знака или разметки по п. 1 ст. 12.16 КоАП со штрафом в 500 руб. Сейчас такой фокус запретили.
Ну, теперь понятно. Просто за превышение скорости наказывать нельзя. А только если превышение более 20 км/час. Оказывается ГАИшники могут пытаться оштрафовать просто за превышение. Неужели кто-то ловился на такой развод...
К сожалению, да, такие случаи не редкость. ГИБДД давно научилось "штрафовать за нештрафуемое", только по рукам им давно не били за это.
А про ксенон и диоды комментарии?
А что тут комментировать? Установка нештатных ("колхозных") ксенона (светодиодных фар и фонарей) и ДХО является внесением изменений в конструкцию ТС, которые необходимо согласовывать с производителем ТС. В противном случае эксплуатация ТС запрещена.
По 3-му пункту означает, что если нарушаешь ПДД, даже если просто едешь непристегнутым, то автоматически не имеешь преимущества и в случае ДТП автоматически тебя делают виновным.
Где вы тут увидели не пристёгнутый ремень безопасности?
Непристегнутый ремень безопасности влияет только на безопасность того, кто не пристегнут. А вот когда водитель движется по обочине в нарушение п.9.9 ПДД или велосипедист пересекает дорогу по пешеходному переходу, не спешившись, в нарушение п.24.8 ПДД, то эти действия посягают на безопасность других участников движения. Соответственно, преимущества такие нарушители перед другими участниками движения не имеют. В середине 2019 года в Орле грузовик при повороте направо на перекрёстке сбил на пешеходном переходе 15-летнюю велосипедистку, пересекавшую дорогу не спешившись, так вот виновником ДТП по информации от УГИБДД была признана велосипедистка, нарушившая п.24.8 ПДД и, следовательно, не имевшая преимущества перед грузовиком, поэтому у водителя грузовика отсутствовала обязанность уступать ей дорогу.
Меня интересует возможный вариант п.4. На участке трассы, где обгон разрешен (знаки 3.20 отсутствуют, разметка 1.2), во время совершения обгона попался участок с примыканием второстепенной дороги. На самом примыкании разметка: две короткие линии 1.1, между которыми короткий пунктир 1.7. Как известно (п.11.4 ПДД), обгон на нерегулируемом перекрестке разрешен, но в момент обгона автомобиль оказывается на полосе встречного движения, отделенного сплошной линией (хоть и короткой). А это п.9.1 (1) и адм. статья 1215 ч.4. То есть, несоответствие требований знаков, требований п.11.4 и разметки. А в этом случае - приоритет знакам.
Так есть нарушение или нет?
Так есть нарушение или нет.
А по пункту 10 раньше разве раньше возможно было только по одной категории лишение?