Умаление авторитета суда и искажение самой сути правосудия не влечет ответственности для судьи

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. Н.И. Шигановой было рассмотрено гражданское дело о восстановлении на работе к ответчику ООО «Газпром трансгаз Самара». Гражданское дело рассмотрено на основании приказа работодателя, оформленного задним числом, заведомо ложных показаниях свидетелей, а также с нарушением принципа территориальной подсудности, то есть незаконным судом.

Конституционное право на законный суд – всего лишь право

Конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права на судебную защиту и одновременно гарантией независимости и беспристрастности суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованиям справедливого судопроизводства, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу Конституции РФ и норм международного права, не является законным судом; отступление от правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П, Определение КС РФ от 15.01.2009 N 144-О-П и др.).

Кассационная коллегия ВС РФ в своем Определении от 21.12.2006 N КАС 06-470 отмечала, что принятие дела к производству с нарушением правил подсудности является грубым нарушением процессуального закона, умаляет авторитет судебной власти, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и досрочное прекращение его полномочий.

Тем не менее, неправосудное решение, искажающее суть правосудия, было «узаконено», не только высшим судом Самарской обл. (судьи: С.В. Мартемьянова, Н.А. Пиякова, Л.Л. Холодилина), но также Верховным судом РФ (судьи: Б.А. Горохов, В.И. Нечаев).

Умаление авторитета суда и искажение самой сути правосудия не влекут ответственности для судьи

Дисциплинарной ответственности не будет

Председатель Новокуйбышевского городского суда «не заметила» никаких нарушений. Как было отмечено в ответе председателя суда, судья Н.И. Шиганова действовала в рамках ГПК РФ и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Квалификационная коллегия судей Самарской обл. также «не заметила» нарушений в действия судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. Н.И. Шигановой. Коллегия отметила, что проверка в отношении указанной судьи проводилась и признаков дисциплинарного проступка не обнаружено.

Следует отметить, что процессуальная практика того же Самарского областного суда годом ранее досрочно прекращала полномочия мирового судьи судебного участка N 59 Самарской области за совершение дисциплинарного проступка в связи с рассмотрением дела с нарушением правил подсудности.

В аналогичном решении Квалификационная коллегия судей Самарской области указывала на то, что судьей допущены грубые нарушения норм процессуального права, регламентирующих правила подсудности, по своему характеру с очевидностью несовместимы с высоким званием судьи и противоречат социальному предназначению судебной власти.

Поскольку заявитель работал судьей более десяти лет, он не мог не осознавать, что, принимая дела к производству с нарушением правил подсудности, не только грубо нарушает процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи (решение Дисциплинарного судебного присутствия РФ от 24.01.2013 N ДСП 12-176).

Несмотря на имеющуюся процессуальную практику досрочного прекращения полномочий судьи за грубые нарушения норм процессуального права, регламентирующих правила подсудности, председатель Самарского областного суда, квалификационная коллегия судей и совет судей Самарской области отказались даже вынести предупреждение судье Новокуйбышевского городского суда Самарской обл. Н.И. Шигановой.

Принцип законности и справедливости не является юридическим, а может применяться где-нибудь в коридоре российского суда

Таким образом, ответственность судей является категорией относительной, может применяться выборочно и зависит только от личности нарушителя, а не от принципа законности и права.

Отказ от мер реагирования руководства Самарского областного суда, совета судей и квалификационной коллегии судей Самарской обл. может свидетельствовать о высоком уровне судейской коррупции, полного отсутствия ответственности судей, крайней формы судейского беспредела и умаления авторитета суда.

Высказывания судьи Н.И. Шигановой в зале судебного заседания, что «принцип справедливости (от. лат «justice») не находится в юридической плоскости и может применяться где-нибудь в коридоре», также говорит о правовом нигилизме* и глубоком профессиональном разложении российских судей.

В последующем судье был присвоен пятый квалификационный судейский класс.