Как отозвать заявление об увольнении?

Восстановление на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Вправе ли работник отозвать свое заявление об увольнении и когда это можно сделать?

Cудебная практика

Работник обратился в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и организацией был заключен бессрочный трудовой договор, на основании которого он был принят на работу на должность грузчика.

В период работы директор предложил истцу пройти проверку в связи с пропажей денежных средств. По указанию директора было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое в этот же день работником было отозвано путем направления соответствующего заявления по почте в отдел кадров организации-работодателя, с просьбой считать это заявление не поданным.

Приказом директора работник был уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), и с ним произведен полный расчет.

Ознакомившись с приказом об увольнении, работник выразил несогласие с ним. После увольнения на работе сообщили, чтобы он на работу не выходил. Считая, что действиями работодателя нарушены трудовые права истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с работодателя компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец приводил доводы о том, что является выпускником коррекционного учреждения для детей, отстающих в умственном развитии, поэтому совершал действия, на которые ему указывала директор (пройти проверку в связи с пропажей денежных средств, написать заявление об увольнении), однако добровольное желание увольняться с работы по собственной инициативе у него отсутствовало.

В суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд исходил из того, что процедура увольнения работника работодателем по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдена, истцом не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было им написано в отсутствие свободного волеизъявления, под давлением и принуждением работодателя.

Суд сослался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию содержит личную подпись, указание на причину увольнения, дату, с которой он просит прекратить трудовые отношения, и дату написания заявления, которая подтверждается приказом об увольнении, расчетным листком, платежными ведомостями, журналом выдачи трудовых книжек, где проставлена подпись и дата получения трудовой книжки.

Суд отклонил доводы о своевременном отзыве им заявления об увольнении по собственному желанию, отметив, что поскольку отзыв заявления об увольнении совершен им путем направления соответствующего заявления уже после издания директором приказа об увольнении с работы, получения им окончательного расчета и трудовой книжки, то при издании работодателем приказа об увольнении его отзыв заявления об увольнении не мог быть учтен работодателем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Законные основания

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. No 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию,

то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Выводы суда

С учетом изложенного Верховный Суд РФ определил:

выводы судебных инстанций о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию, а работником без давления и принуждения со стороны работодателя совершены последовательные действия, свидетельствующие о наличии у него намерения расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, нельзя признать основанными на законе, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, без представленных ответчиком доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых эти требования основаны, а также без исследования доводов представителя истца относительно индивидуально-психологических особенностей личности истца, которые могли существенно повлиять на написание им заявления об увольнении по собственному желанию. Приведенное, по мнению Судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению дела.