Думаю, тема, которую мы сегодня затронем, касается большинства неработающих пенсионеров, которые столкнулись с отказом пенсионного фонда в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как сообщили в пресс-службе Усть-Илимского городского суда, за прошлый год было рассмотрено 207 исков о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Большинство таких исков удовлетворено полностью или частично. Но ПФ продолжает отказывать в оплате проездных билетов, и пенсионерам по-прежнему приходится добиваться справедливости только через суд. А процедура эта занимает не один месяц, и не каждый доходит до суда.
По каким же мотивам пенсионный фонд отказывает в компенсации проезда северянам? Данную ситуацию мы попросили прокомментировать руководителя юридической группы Управления пенсионного фонда РФ в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Оксану Санину:
-В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых (трудовых) пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории РФ. Для того чтобы получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда, пенсионеру необходимо обратиться с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ и представить проездные документы. Практика показывает, что нередко Управление ПФ принимает решение не в пользу заявителя. Кто-то из граждан с этим не соглашается, и обращается в суд. Однако не всегда суд удовлетворяет исковые требования пенсионеров.
Так, в 2018 году истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. истец не относился к категории получателей страховых (трудовых) пенсий по старости и инвалидности. Решением Усть-Илимского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку пенсионер является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, соответственно не относится к категории лиц, на которых распространяются положения статьи Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Кроме того, пенсионер выезжала в Иркутск с целью, не связанной с отдыхом.
Кроме того, согласно вступившим в законную силу решениям Усть-Илимского городского суда, пенсионерам отказано в компенсации установленных на транспорте дополнительных сборов за предварительную продажу автобусных билетов; провоз багажа. В пользу истцов взысканы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно согласно проездных документов, а также дополнительные сборы за приобретение постельного белья при проезде в железнодорожных поездах дальнего следования. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда.
Также большинство пенсионеров по направлению к месту отдыха и обратно заезжают к родственникам, которых давно не видели, чаще всего к нескольким. На это у суда имеется четко сформированная позиция на основе действующего законодательств. Суд отказывает в удовлетворении требований истцов о компенсации стоимости проезда к нескольким местам отдыха, так как согласно Правилам, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха. В данном случае предъявить билет можно только к одному месту отдыха, и суд обязывает предоставить справку к месту отдыха по кратчайшему пути.
-Насколько известно, в большинстве случаев вы отказываете тем, кто отдыхал за пределами России. Почему?
-Действительно, пенсионеры часто задают вопрос: почему не производится компенсация стоимости проезда до крайней точки пересечения границы РФ, если отдых пенсионера состоялся за пределами России? В данном случае Управление ПФР всегда разъясняет, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами РФ, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. В таком случае спор разрешается в суде. Однако, суд не всегда удовлетворяет в полном объеме требования истцов в случае отдыха за границей. Судебная практика складывается таким образом, что если стоимость проезда к месту отдыха за пределами РФ и обратно не указана в проездном документе, истец обязан предоставить суду справку о фактической стоимости проезда по данному маршруту. Справки, как правило, выдает туроператор, услугами которого пользуются пенсионеры. Одновременно, истец обязан предоставить суду справку о наименьшей стоимости проезда тем видом транспорта, которым пенсионер двигался к месту отдыха и обратно, в пределах РФ, то есть до крайней точки пересечения границы РФ и обратно. Такие справки выдают авиакассы. Так, в 2018 году решением Усть-Илимского городского суда частично удовлетворены требования истца о компенсации стоимости проезда в г.Анталия (Турция), исходя из того, что фактические расходы пенсионера по маршруту «Красноярск-Анталия-Красноярск» значительно меньше стоимости авиаперелета по маршруту «Красноярск-Сочи-Красноярск», то есть в пределах РФ.
-Известно, что ПФ также отказывает в выплате компенсации тем, кто приобрел билеты через интернет. Почему это происходит, ведь мы живем в эпоху электронных технологий?
-Вся проблема в том, что, приобретая билеты через интернет, авиакомпании не несут ответственность за форму электронного билета. Некоторые пенсионеры вообще умудряются принести форму заказа, которая не является проездным билетом. Где-то кнопку не нажали на клавиатуре при оформлении билета, и - все, на руках нет маршрутной квитанции. Должна быть маршрутная квитанция электронного билета. Часто в билете нет и паспортных данных. Электронный билет обязательно должен пройти бронирование. Есть приказ минтранса №134 от 08.11.2006 года об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции. Но зачастую электронные проездные документы не соответствуют этой форме. Один из обязательных пунктов электронного билета – наименование кода статуса бронирования. Это говорит о том, что прошло подтверждение оплаты. В данном случае, как раз этого кода не было. Разные сайты продают билеты, и форма билетов у них разная. А посадочный талон не является обязательным документом.
С формой оплаты тоже случаются казусы. Порой пенсионерам билеты приобретают дети. И возникает вопрос, что билет он приобретал не сам, а у нас в правилах сказано о фактических расходах, понесенных пенсионером. Опять же в судебном порядке приходится доказывать, что деньги были пенсионера, но он просто не умеет пользоваться интернетом.
-Что посоветуете предпринимать пенсионерам, чтобы они не мучились хождениями по судам?
-Во избежание отказа в получении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Управление Пенсионного фонда рекомендует неработающим пенсионерам соблюдать требования и условия, установленные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых (трудовых) пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176.
Решать вопрос на законодательном уровне
Жизнь наша полна парадоксов. И в данном случае мы видим, что, несмотря на кажущуюся простоту правил выплаты компенсаций за проезд к месту отдыха пенсионеров-северян, возникает масса вопросов. Например, суд единодушно решает, что пенсионеры, выехавшие к месту отдыха за рубеж, имеют право получить возмещение стоимости проезда по территории РФ, до границы. Однако Пенсионный фонд придерживается буквального толкования правовых норм, где не учитывается расчет по ортодромическим значениям по аналогии оплаты льготного поезда в отношении работающих граждан. А между тем иски в суды по отдыху за границей составляют преимущественное количество. Это связано с тем, что сегодня многие пожилые люди нередко отдыхают в Таиланде, во Вьетнаме, Европе, в странах СНГ, где остались их корни.
Еще один парадокс в том, что после каждого иска в пользу истца, пенфонд вынужден платить госпошлину за судебные издержки: в среднем – 700 рублей из федерального бюджета. Грубо говоря, 200 исков умножить на 700 рублей, получается 140 тысяч ежегодно. А если еще учесть, что иски пошли с 2005 года… Это разве не накладно для одной лишь госструктуры?
Неужели пенсионерам бесконечно придется выбивать свою положенную льготу через суд? Видимо, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Было время, когда данный льготный проезд вообще не оплачивался, потому что не знали какое ведомство должно выплачивать эту компенсацию. Пенсионеры сами дошли до Конституционного суда, который обязал правительство РФ разработать положение, регламентирующее правила возмещение северянам льготного проезда. И лишь тогда конкретно эти обязанности были возложены на пенсионный фонд. Люди сами добились решения этой проблемы. Также обстояли дела ранее и с обязательными справками с места отдыха. Вопрос тоже решился после жалобы пенсионеров. До этого также через суды истцы доказывали, где они отдыхали, и ПФ был просто завален такими исками. Видимо, и на этот раз, пока не будут внесены изменения в существующие Правила, история эта не закончится. Может, стоит начать, хотя бы, с обращения к депутатам местного парламента, ведь, наверняка, их родители тоже ездят отдыхать за границу.
Наталья ИВАНИШИНА
Мы вообще ни разу не пользовались этой бесплатной Эльдорадой.