Чьи интересы отстаивает суд

Национальная Фемида стоит на страже интересов российского государства, на содержании которого она и находится.

Так, может ли обычный гражданин выиграть дело в суде, если в роли противной стороны выступает государственное учреждение? Вероятность успеха в этом случае есть, но она совершенно незначительна. Сами подумайте, читатель, легко ли победить противника на его территории, играя по им же установленным правилам?

Суд чаще всего оказывается на стороне государственного учреждения, потому что государственный суд и, например, государственный ПФР – это в сущности родные братья. У них общий отец – «государство» и присосались они к одной и той же «сиське», роль которой играет государственный бюджет…

Тому наглядный пример – дело Ольга Ц., речь о котором уже шла. Ольга, напомним, обратилась в районный суд с иском к Управлению ПФР, поскольку он отказал Ольге в досрочной пенсии, право на которую у Ольги возникло в связи с выработкой достаточного для этого стажа медицинской деятельности.

УПФР, собственно, и не отрицает, что Ольга действительно работала акушером, но не в лечебно-профилактическом учреждении (ЛПУ) «Клиника Латыпова Р. М.», а в одноимённом обществе с ограниченной ответственностью…

Частично удовлетворив исковые требования Ольги, включить в специальный стаж её работу в ЛПУ «Клиника Латыпова Р. М.» суд не согласился. Председательствующая судья Алфия Закирова приняла в качестве надлежащего доказательства довод УПФР о том, что Ольга работала в ООО «Клиника Латыпова Р. М.». А оно к числу учреждений здравоохранения не относится и, следовательно, работа в этой коммерческой организации в специальный медицинский стаж Ольги зачислена быть не может.

Суд как бы не учёл, что на мнимого работодателя Ольги – сообщество, образованное с целью прибыли средств, вкладываемых в те или иные предприятия и, в частности, в ЛПУ «Клиника Латыпова Р. М.» трудовое законодательство не распространяется, в силу чего трудовой договор, который Ольга заключила с ООО «Клиника Латыпова Р. М.» ничтожен.

Не найдя защиты своих законных интересов в суде, Ольга обратилась в Общественную приёмную Правозащитного центра «Андурский и партнёры», зарегистрированного Управлением Минюста России по Татарстану в организационно-правовой форме «общественная организация». Мы помогли ей составить заявление в суд об установлении юридического факт, заключающийся в том, что свои обязанности акушера Ольга выполняла в учреждении здравоохранения «Клиника Латыпова Р. М.»., а вовсе не в одноимённом ООО.

В качестве заинтересованных лиц суд привлёк районное Управление ПФР, профильные республиканские ведомства (Минздрав и Минтруда), федеральную инспекцию труда, территориальное Управление Минюста РФ, а также ООО «Клиника Латыпова Р. М.». Но никто, кроме генерального директора этой Клиники, в суд не явился…

Оставив заявление Ольги оставил без рассмотрения, в своём определении судья Авиастроительного районного суд Казани Алфия Закирова посчитала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят спорный характер, в виду чего эти обстоятельства подлежат доказыванию в исковом порядке. При наличии требований материального характера, естественно…

Но ведь Ольга, обратившись в суд на предмет установления юридического факта, требований «материального характера, никому не предъявляла. Обосновывая своё требование (об установлении юридического факта), она сослалась на то, что трудовые отношения у неё фактически сложились с лечебно-профилактическим учреждением «Клиника Латыпова Р.М.», что и подтвердил генеральный директор этого учреждения.

Учитывая явную порочность определения судьи Закировой, я – допущенный к судебному разбирательству в качестве представителя Ольги, решил это определение обжаловать в Верховный суд Республики Татарстан, потребовав определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела, отменить, а заявление Ольги об установлении юридического факта рассмотреть.

Сказать по правде, у меня есть большие сомнения в том, что Верховный суд удовлетворить эту жалобу. Что же, посмотрим, какие доводы в поддержку явно порочного определения районного суда найдутся у апелляционной инстанции...

Источник https://zen.yandex.ru/media/id/5c976e9186350300b322ee18/chi-interesy-zasciscaet-femida-rossiiskaia-5d29993092414d00ad7eb392