Случай, когда наследство пришлось поделить с супругом

19 марта 2019 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было рассмотрено дело No 46-КГ 19-7, в котором суд пришёл к выводу о том, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, является совместно нажитым.

Суть дела

Мужу по наследству и в дар досталась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на дом и на участок. Оставшиеся доли супруги приобрели уже совместно с период брака. Когда же дело дошло до развода, его супруга потребовала признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на дом и участок, то есть и на «личную» 1/3 долю мужа.

В обоснование требований она указала, что в период брака за счёт общих средств произведена реконструкция дома, что значительно увеличило стоимость имущества.

В обоснование доводом было представлено Заключение эксперта, в соответствии с которым стоимость неотделимых улучшений дома составила аж 700 000 рублей, что даже больше первоначальной рыночной стоимости самого дома.

Что говорит закон

Известно, что положениями ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, является его личным.

Однако в силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Выводы суда

Именно положениями статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации Верховный суд РФ руководствовался при рассмотрении дела.

Суд пришёл к выводу о том, что судами такое юридически значимое обстоятельство, как наличие при реконструкции всего жилого дома 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащей лично Хвостову О.А., ошибочно было оставлено без внимания и должной правовой оценки.

Так суд признал, что 1/3 доли дома является совместно нажитым имуществом супругов, однако постановил изменить решение в части определения долей в этой доле:

Признав спорные жилой дом и земельный участок, в том числе принадлежащую Хвостову О.А. 1/3 доли, на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью сторон, при её разделе в равных долях суд не учёл, что положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учёта личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.

Таким образом, за супругой было признано частичное право собственности на 1/3 долю в праве, принадлежащей её супругу, именно в результате произведения неотделимых улучшений.