Задолженность по кредиту – коллекторы. Возможность применения срока давности

Коллекторы обратились в суд – с чего начинать защиту своих интересов?!

Крупные кредитные организации, банки в том числе, зачастую (но не всегда) сами не занимаются взысканием долга по кредитным обязательствам с заемщиком. Им удобнее заключить договоры об уступке права требования с так называемыми службами взыскания, если проще – коллекторами, т. е. организациями, которые занимаются вопросами по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Вы не всегда будете даже знать об этой переуступке. Но вдруг, по истечении некоего времени, как «джинн из лампы», появляется исполнительное производство в отношении вас, согласно которому вы обязаны уплатить немыслимые суммы (тем более, с учетом инфляции).

Как это происходит и что возможно предпринять, поясню на примере реальной судебной практики, где я представлял интересы должника (ответчика). Сразу оговорюсь, что не ко всем ситуациям это может быть применимо. Однако судебное рассмотрение спора целесообразно. Начинать стоит с отмены судебного приказа. Любые досудебные соглашения с коллекторами могут привести к тому, что начало течения срока исковой давности изменится.

Пример из судебной практики

Как все было?! Сначала коллекторы обратились с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку вынесение судебного приказа осуществляется без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ), должник о его существовании не знал, хотя суд обязан направить его должнику (но ненаправление – сплошь и рядом).

Узнав о вынесенном судебном приказе, должник обратился в суд с соответствующими возражениями в порядке ст. 129 ГПК РФ, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений (это очень важно, поскольку срок подачи возражений составляет 10 дней). В итоге судебный приказ был отменен. Но отменой судебного приказа, как правило, история не заканчивается. Истец вправе будет обратиться в суд по общим правилам искового производства. Что последним и было сделано.

Изучение материалов дела показало, что последний платеж должником был осуществлен в банк в 2013 году, договор уступки прав требований был заключен в 2015 году, за выдачей судебного приказа коллекторы обратились в 2018 году. Вроде бы сроки исковой давности коллекторами соблюдены, но не все так просто.

Фактически срок исковой давности для обращения в суд истек еще в 2016 году, с момента последнего платежа должником в 2013 году. При этом абсолютно неважно, что договор уступки прав требований с коллекторами был заключен в 2015 году.

Так, в частности, как предусмотрено постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что предусмотрено ст. 200 ГК РФ.

Иными словами, с момента первого неплатежа банк, т. е. первоначальный правообладатель, уже знал, что его права нарушаются, и должен был защищать свои права, течение срока исковой давности уже началось. Иное, в принципе, можно рассматривать как злоупотребление гражданским правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны истца.

К сожалению, истцы (кредиторы) очень часто злоупотребляют своим правом, затягивают с обращением в суд – лишь бы процентов больше набежало. В итоге, могут получить, что получают – пропуск срока исковой давности.

Важно! О пропуске срока исковой давности ответчику (должнику) необходимо заявлять в ходе процесса. Желательно в письменном виде, отразив это в возражениях на исковое заявление, либо отдельным ходатайством. Суд самостоятельно применять пропуск срока исковой давности как основание для отказа в удовлетворении исковых требований не будет.

А что же в итоге по конкретному делу?! Суд прислушался к доводам ответчика и отказал коллекторам в удовлетворении заявленных требований.