Возврат бракованного автомобиля возможен

Но не хотим, зная менталитет россиян. Зная, что русский народ по судам таскаться не любит. И иногда на этом обжигаемся.

Подробности в статье.

Суть дела

В данной ситуации покупательнице не понравилось, что автомобиль, гарантийный срок которого не закончился, начал ржаветь. Причем, ржавчина проявлялась во многих местах. Производитель автомобиля игнорировал требования о возврате денежных средств за автомобиль. Полагая, что раз недостатки устранимые, то их надо устранять, а не платить стоимость автомобиля.

Однако, законодательство о защите прав потребителя в определённых случаях предоставляет потребителю право на возврат покупателю стоимости автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы... в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Покупательница подала иск в суд. Суд длился более года. Так долго длятся процессы из-за проведения экспертиз. Исковые требования были частично удовлетворены.

В итоге суд взыскал с производителя в пользу истицы стоимость автомобиля и в виде пени, штрафа, морального вреда ещё сумму, превышающую эту стоимость. Так что поговорка «скупой платит дважды» тут как нельзя кстати.

К сожалению, на сайте суда первой инстанции текст решения не выложен. НО апелляционное определение по жалобе производителя авто можно почитать здесь.

Допрошенный в судебном заседании В. С.Д. подтвердил выводы экспертного заключения относительно наличия в автомобиле производственных дефектов, которые не соответствуют защитным и антикоррозийным свойствам.
Пояснил, что восстановление ЛКП в условиях специализированных СТО не позволит достигнуть всего комплекса потребительских свойств автомобиля, изготовленного и собранного в заводских условиях.
Подтвердил, что в процессе осмотра транспортного средства выявлено гораздо большее количество производственных дефектов касаемо нарушения ЛКП, чем было заявлено, что свидетельствует о динамично развивающемся характере процесса коррозии ЛКП.

...

С учетом изложенного, выводы экспертизы однозначно свидетельствуют о том, что у автомобиля неоднократно проявились производственные дефекты лакокрасочного покрытия различных элементов, а так же на спорном транспортном средстве произведена замена механической коробки передач, произведено снятие и установка клапана регулировки газораспределения, что свидетельствует о проявлении в автомобиле различных недостатков, каждый из которых приводил его в состояние, явно не соответствующее условиям договора.
При этом судом учтено, что в данном случае в качестве дефекта товара должны рассматриваться не конкретные повреждения ЛКП, а само ненадлежащее качество ЛКП.
Выявленные производственные дефекты, причиной возникновения которых является невыполнение технологического процесса окраски на заводе-изготовителе, нарушают условия договора купли-продажи, в которых ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу автомобиля, соответствующего требованиям нормативной документации.

Вот так недооценка производителем покупательницы привела к существенным убыткам.

Кто-то назовёт ситуацию потребительским экстремистом. Я же говорю – молодец. За то, что не побоялась дойти до суда и провела процесс блестяще.

Вывод

Если производитель уверен в том, что дефекты возникли по его вине, лучше спор решать без суда. Будет дешевле. Как и в моей ситуации.