Материальная ответственность работника. Перед кем?

С каждым днем всё острее стоит вопрос трудовой занятости населения. Острота вопроса дает почву работодателю для неограниченного разгула фантазии. И фантазии эти направлены отнюдь не на улучшение условий труда сотрудников, а на переложение на их плечи обязанностей и ответственности, которые закон закрепляет за организацией.

Случай в аптеке

Одним из подтверждений такой самодеятельности явился недавний случай в аптеке. Покупателю был выписан рецепт на медицинские препараты. Четыре лекарственных средства – в ампулах, одно – в таблетках. Фармацевт обслужила покупателя вежливо, подробно выяснила, не хочет ли он воспользоваться аналогом, назвав разницу в цене, сверяясь с процедурным листом, озвучила план приема препаратов, но… вмешался, так называемый, человеческий фактор и вместо лекарства в таблетированной форме она отпустила покупателю то же средство, но в ампулах.

Покупатель заметил это только дома, когда подошло время принимать лекарства, и на следующий день отправился в аптеку с намерением решить вопрос, т.к. стоимость препарата была высокой.

Вот тут-то и возникла проблема. И заключалась она не в том, что лекарственные средства обмену и возврату не подлежат (ошибка фармацевта была явной: есть рецепт, есть чек), а в том, что аптека отказалась решать проблему, сославшись на то, что каждый ее сотрудник подписал договор о полной материальной ответственности и в связи с этим все свои промахи исправляет лично, напрямую взаимодействуя с покупателем, Аптека за это ответственность не несет. Она (аптека) не слышала разговор, сопровождавший покупку.

Покупателю предложили прийти в другой день, так как у фармацевта, отпустившего лекарство, был выходной. Довод о том, что он обращался за приобретением лекарства в аптеку, а не лично к фармацевту, желаемых последствий не возымел.

После нескольких минут препирательств покупатель попросил жалобную книгу и пообещал обратиться в Роспотребнадзор. После этого необходимое, указанное в рецепте, лекарство было выдано.

Вот так. В сложное положение поставлены и потребители, и работники. А предприимчивый предприниматель, подсчитывая прибыль, не утруждает себя даже соблюдением элементарных законодательных норм. Да и у руководства голова не болит.

Что говорит закон

Согласно Трудовому кодексу РФ работник обязан возместить работодателю (!) причиненный ему прямой действительный ущерб, который означает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества или затраты работодателя (!) на приобретение имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является материальная ответственность, ограниченная средним месячным заработком работника.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.

И прежде чем требовать возмещения ущерба, работодатель обязан определить его размер и причины возникновения, проведя с этой целью проверку, по результатам которой должен быть составлен акт. В ходе проверки работодатель обязан истребовать от работника письменные объяснения по данному вопросу. Работник имеет право знакомиться с материалами проверки, а также обжаловать ее результат в случае несогласия.

Взыскание ущерба должно быть оформлено распоряжением работодателя. Работник имеет право добровольно возместить ущерб работодателю.

Таким образом, из закона следует, что работник, подписавший договор о материальной ответственности, несет ее перед работодателем, а не перед потребителем. А в обязанности работодателя входит доказать обстоятельства, повлекшие ущерб, и вину работника.

Понятно, что рабочее место сегодня дорогого стоит и отказаться исполнять фантазии работодателя – себе дороже. Понимаю, что в отдельных ситуациях работнику легче разобраться непосредственно с потребителем, а не проходить всю процедуру возмещение ущерба. Но это, в конце концов, внутренние дела организации, а права потребителя не должны зависеть от присутствия/отсутствия сотрудника на рабочем месте и от его желания признать/не признать свою вину.