Прогул – не повод для увольнения! Позиция Верховного суда

Всем доброго времени суток! Верховный суд вынес решение в пользу прогульщиков, а точнее работников, не вышедших на работу по уважительным обстоятельствам.

Обстоятельства спора

• Жительница Москвы вечером должна была заступать на дежурство. Однако, в этот день: ее племянник получил перелом носа на хоккейной площадке, его необходимо было сопроводить в клинику.

• Беда пришла не одна: бабушка ребенка во время несчастья с внуком лежала в больнице, а его мать уехала навестить бабулю. Соответственно, женщина не могла оставить ребёнка без присмотра и сделала единственное, что могла в данной ситуации: предупредила руководителя с помощью SMS и договорилась с коллегой о подмене. Интересы работодателя при этом не пострадали, человек на смену вышел.

• Житейская ситуация обернулась скандалом. Руководитель обвинил женщину в прогуле и уволил. По всей вероятности, между работодателем и работницей были не совсем гладкие взаимоотношения.

Решение суда

Суд первой и апелляционной инстанции встали на сторону работодателя, обосновав решение тем, что женщина не получила разрешения от начальника, соответственно уважительной причины пропустить смену она не имела.

Позиция Верховного суда

Верховный суд России с мнением нижестоящих судов не согласился, посчитав, что уважительная причина возникла тогда, когда был сломан нос племянника.

Трудовой кодекс позволяет работодателю уволить сотрудника за прогул без уважительных причин, однако при наложении взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По мнению Верховного суда «Обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте».

Согласно материалам дела:

• Истица проживала совместно с сестрой и ее сыном и принимала непосредственное участие в их жизни и воспитании племянника.
• Кроме того, как выяснилось в ходе проверки, подмены и предупреждения руководителя звонком или SMS в данной организации практиковались на постоянной основе.
• Подменившая женщину на дежурстве коллега также рассказала, что она предупреждала заместителя руководителя о том, что отработает смену за нее. До непосредственного же начальника ей не удалось дозвониться.

По мнению Верховного суда:

• Нижестоящие судебные инстанции оставили без внимания тот факт, что руководство не представило доказательств того, что при принятии решения об увольнении учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
• Не было указаний на то, что учтено предшествующее поведение работницы и ее отношение к труду. Непонятно, почему руководство акцентировалось на одном прогуле, от которого никому не было никакого вреда?
• Кроме того, нижестоящими судами не исследовалась возможность применения менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Решение нижестоящих судов было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Справедливость восстановлена

Первая инстанция рассмотрела дело с учетом мнения Верховного суда и признала увольнение незаконным. Руководство обязано выплатить женщине около 700 тысяч рублей — средний заработок за время вынужденного прогула - и 5000 руб.-компенсации морального вреда.

Естественно, что женщина не рассчитывала в дальнейшем сработаться с руководством и уволилась по собственному желанию.

Вы согласны с позицией Верховного суда или считаете что женщина была уволена законно? Пожалуйста, поделитесь Вашим мнением. Благодарю за внимание!

О нарушениях трудовых прав при увольнении вы можете так же прочесть по ссылкам:

Конституционный суд в защиту прав лиц, попавших под сокращение https://www.9111.ru/questions/777777777774359/

О незаконности увольнения беременных женщин

https://www.9111.ru/questions/777777777773411/

Как отменить приказ об увольнении:

https://www.9111.ru/questions/777777777765554/