Мизогини́я (от др.-греч. μῖσος — «ненависть» и γυνή — «женщина»; женоненави́стничество) — понятие, обозначающее ненависть, неприязнь, либо укоренившееся предубеждение по отношению к женщинам. Мизогинист — человек, которому свойственна мизогиния. Мизогиния может проявляться в форме дискриминации по признаку пола, принижения женщин, насилия над женщинами или сексуальной объективации женщин.
Итак, в отношении кого на современном этапе развития цивилизации в развитых «цивилизованных» странах применяется дискриминация по признаку пола, принижение?
По признаку пола в настоящее время дискриминирован мужчина:
- мужчина не имеет никаких прав на жену,
- его права на детей государством в должной мере не обеспечены,
- суды в вопросах семейных отношений практически всегда становятся на сторону женщин и судьи сами – зачастую женщины,
- в стране нет ни одной мужской консультации,
- в стране нет ни одного центра поддержки мужчин, чьей жизни угрожает жена, при этом колонии полны баб-убийц, которым за убийство мужа во сне, в беспомощном состоянии дают меньше, чем мужчине, убившему свою жену за супружескую неверность например в состоянии аффекта.
Ситуация такова, что чаша терпения мужчин уже переполнена, но в парламенте продолжают клепать антимужское законодательство. Почему мужчины должны уходить на пенсию на 5 лет позже женщин? Почему капитал может быть только материнским? Почему несовершеннолетние дети всегда должны оставаться с матерью (если она не конченная наркоманка или алкоголичка, но имеет условия содержания хуже, чем у мужчины)? Почему мужчина должен содержать чужую ему женщину, которая с ним развелась и в течение года после этого стала инвалидом? Почему мужчина должен платить алименты на отобранных или даже чужих ему детей? Почему женщина не несет уголовную ответственность за то, что родила детей от любовника, а годами их содержал муж? Почему здоровье и жизнь мужчин ценится меньше здоровья и жизни женщин? Почему мужчина не имеет репродуктивных прав: решать, хочет ли он стать отцом или нет?
Правда в том, что мужчина в России лишен семейных прав и превращен во временный придаток семьи со статусом «кормилец», а также в расходный ресурс для государства. Таким образом, мужчина дискриминирован по признаку пола.
Насилие в отношение мужчин
Лейтмотивом анализа насилия в семье всегда является повышенная виктимность женщин и изображение мужчины в качестве агрессора. Статистика обращений в полицию также показывает, что пострадавшими от насилия оказываются чаще женщины. Это объясняется тем, что мужчина, как правило, сильнее женщины физически, потому что он – мужчина. А также в обществе существует стереотип, что мужчине стыдно подавать заявление на женщину, которая осуществляет над ним физическое или психическое насилие (поэтому и мало заявлений от мужчин).
Но может ли то, что мужчина сильнее женщины физически и выходит из силового конфликта с ней победителем, являться доказательством женоненавистнического характера государства и общества? Нет, не может. Мужчина сильнее просто по своей природе, доминирование сильного над слабым также является естественным. И то, что мужчина по факту сильнее женщины физически, никак не может нарушать ее прав, так как это обусловлено природой.
Права могут нарушаться только если с помощью законов и правоприменительной практики чинить несправедливость и ущемлять одних граждан перед другими исключительно по признаку пола.
Тем не менее мужчине запрещено законом доминировать над женщиной с помощью физической силы – его могут привлечь к ответственности за побои и вред здоровью различной степени тяжести.
Причем, чтобы мужчину привлекли к ответственности за побои достаточно того, что женщина обвинит его в их нанесении и пройдет судебно-медицинскую экспертизу, которая покажет наличие маленького синячка и т. п.
Не нужно ни свидетелей, ни записей камер видеонаблюдения и т.п. Мужчина может быть привлечен к административной и затем уголовной ответственности за побои просто на основании заявления женщины и заключения СМЭ, что у нее есть синяк.
Но государству этого мало. По новому закону о домашнем насилии, власть хочет сделать так, чтобы мужчина мог быть изгнан из собственного дома по запретительному ордеру даже и без всяких синяков на теле женщины – в упрощенном порядке по надуманному обвинению. Это не что иное, как государственное насилие государственного аппарата по отношению к мужчинам, вмешательство в его семью, изгнание из его дома, унижение мужского достоинства на основании ничем не подтвержденного заявления женщины.
Таким образом, в отношении мужчин как раз и осуществляется насилие, противостоять которому мужчина не может, так как бороться с государством не возможно – приедут другие мужчины в погонах и изобьют, покалечат, убьют или арестуют и посадят в тюрьму мужчину, который откажется быть изгнанным из собственного дома, возможно, по ложному доносу о якобы имевшем место насилии, которое со вступлением в силу нового закона о домашнем насилии приобретет совершенно нечеткие, но очень растяжимые границы.
По сути под насилие можно будет подвести любую форму протеста мужчины против поведения собственной жены.
Сексуальная объективация мужчин
Сколько себя помнит история человечества, на всем ее протяжении многие женщины (не все конечно) всеми способами пытались регулировать свои репродуктивные функции: тут и разные методы предохранения и попытки избавиться от ненужного или нежеланного ребенка. Многие столетия такие действия считались преступлениями и сурово карались и караются еще во многих странах мира, кроме стран западной демократии и России, естественно. Россия, надо сказать, едва ли не первая страна в мире, легализовавшая аборты.
То, за что так долго бились все женщины мира, а затем и феминистки, свершилось. На Западе легализация абортов произошла гораздо позже, в основном в семидесятых годах прошлого века. Тем не менее и у нас, и там женщины получили возможность избавляться от нежеланного ребенка и рожать только тогда, когда хочется. На помощь пришла и целая армия противозачаточных средств, сделавшая перспективу случайного «залета» практически невозможной.
Однако дамы по-прежнему продолжают «залетать», огорошивая своих партнеров такой приятной новостью. Одни отцы радуются подобному развитию событий, для других оно как гром среди ясного неба. А разве может быть иначе?
Если женщина получила право единолично решать, оставлять ей ребенка или нет, и даже право отказаться от ребенка после родов, то мужчина никаких таких прав не получил. Как и сотни лет назад, он ОБЯЗАН нести ответственность, с той лишь разницей, что, если сотни лет назад его к этому принуждала природа или, если угодно, Бог, то теперь это находится полностью и безраздельно в руках женщины.
А что же мужчина? А мужчина зачастую используется в качестве спермодонора и ходячего кошелька для последующего содержания чужой ему женщины и отобранного у него ребенка, причем не факт, что рожденного от него.
Вывод
Есть основания полагать, что современная цивилизационная модель, существующая в Западных странах и России, является по своей природе мужененавистнической, так как в отношении мужчин этих стран при поддержке государств осуществляется политика, проявляющаяся в форме дискриминации по признаку пола, принижения мужчин, насилия над мужчинами и сексуальная объективация мужчин в качестве осеменителей и кормильцев.
А что Вы думаете обо все этом? Пишите комментарии, ставьте звезды, делитесь статьей в социальных сетях...
Это простое сожаление о гаремах... поэтому естественно неприятие некоторыми особями развивающееся гендерное равноправие.
А где Вы в статье увидели сожаление о гаремах? Гаремы станут, кстати говоря, для многих женщин актуальными, когда мужчинам цивилизованных христианских стран надоест жертвовать собой за право женщин быть от мужчин свободными и ничем им не обязанными.
Если бы вы имели дочь... и раздолбая зятя, бросившего 2 ваших внучек без какого либо содержания, разговор был бы более разумным с вашей стороны. А так... как горохом о стену.
С Вашей дочерью я не знаком, но судя по Вашему мужененавистническому настрою Вы вряд ли могли воспитать ее подходящей для семейной жизни, так что мужчина не обязан терпеть не подходящих для семьи баб ради детей, что за бред? Мужчина создает семью чтобы быть счастливым, а не для того, чтобы стать там пожизненным кормильцем. Вы также не смогли аргументированно ответить на вопрос о гаремах, который в статье не поднимался. Вы вообще в адеквате?
У вас нет дочери и у меня нет и не будет... У депутатов и даже у Путина дочери есть, или внучки... поэтому не ждите законов, ущемляющих женщин в правах. Мужчин я уважаю, но не всех, только настоящих, одного люблю. Я вам привела выше примерную ситуацию, вы буквально всё воспринимаете... не будьте таким серьёзным. Какая адекватная женщина будет рассказывать о себе на показ, если только не для хайпа (селебрити, артистки т.д)
Приставку "настоящий" придумали женщины для баборабов!
И женщины и мужчины зарождаются одинаково и появляются на свет из одной дырочки... все людьми. Это потом уже условия жизни, наложенные на доставшийся каждому уникальный генный материал, делит их на сильных-слабых, мужчин-женщин, умных и не очень, богатых-нищих. В истоках - равные права в жизни.
То есть у Вас даже нет дочери, в статье нет ни слова про раздолбая зятя и про гаремы, но вы упорно отказываетесь замечать проблему государственного мужененавистничества, заявляя что государственные мужи должны сохранять несправедливость потому что у них есть дочери. Вы слышали что нибудь о логике?
Я сама... дочь, логику включите. Нет проблем гендерного угнетения сторон в стране... Есть недоработки в законах по уравниванию прав и защите от борцунов за доминирование над женщинами, которые не могут в челюсть двинуть обидчика в ответ.
То есть вы считаете возможным дискриминировать мужчин с помощью законодательства на том основании, что мужчина физически сильнее женщины?
Ни какой дискриминации... только упор на то,что за насилие (и в семье в том числе) надо отвечать по закону.
В статье были указаны факты мужененавистничества и в том числе насилия над мужчиной в семье, почему вы игнорируете указанные факты и продолжаете настаивать на гендерном угнетении женщин, его не существует, есть гендерное угнетение мужчин государством. То что какая то женщина была бита мужем, это уже их личные отношения, а вот дискриминация по признаку полу посредством законодательства это и есть гендерное угнетение.
Спорное утверждение... позвольте не согласиться, с этим. Обычно стараются защитить более слабых от сильных физически, в данном конкретном случае матерей с детьми.
Ну вот Вы и признали, что Вам не нужно равноправие по закону, Вам нужны привилегии, так как мужчина сильнее физически и Вы с помощью привилегий хотите обеспечить контроль поведения мужчины и изъятие у него ресурсов при помощи государства. Но то, что мужчина сильнее физически не должно являться основанием для того, чтобы его дискриминировать с помощью законов. Это природа, и нельзя признать что у мужчины должно быть меньше прав чем у женщины потому, что он мужчина, а она женщина.
Я же писала вам в другой ветке, пусть будет равноправие... я не против, но поверх небольшого закона, уравнивающего - компенсирующего физическое слабосилие женщин - матерей и агрессивное доминирование мужей в семьях.
Ну вот, вы требуете привилегий, установленных законом, против мужчин потому что они физически сильнее, а то что мужчины являются военнообязанными и вынуждены защищать неблагодарных баб вроде вас ценой своей жизни это так пустяки, мужчина для вас ресурс и расходник? Вы кстати показательный пример того, что требование гендерного равноправия по сути это требование женских привилегий и все аргументы про равенство ложь. Получите разбитое корыто и может что то еще в итоге, как старуха в сказке про золотую рыбку.
Я извиняюсь, "То что какая то женщина была бита мужем, это уже их личные отношения", а то что какой-то мужчина был битым женой или кормит свою жену, это разве не их личные отношения? Зачем вы лезете со своими суждениями, если ничего в чужой жизни понимать не можете, т.к. вы не они?
То что описано в статье никак не вяжется с "мужчина создаёт семью, чтобы быть счастливым, а не чтобы стать кормильцем". Если вы нашли себе "бабу", которая тянет из Вас деньги, унижает Вас, а потом быстро беременеет и решает, что Вы обязаны на ней жениться, и Вы женитесь, понимая, что "баба" - неадкват, то это Ваши, честно говоря, проблемы. Не стоит изначально связываться с таким человеком. Как и женщинам, которые терпят кулаки своих "мужиков" и прощают их и живут с ними от драки до драки, заявления подают, потом забирают. Из-за вас, садистов, мазахистов, не понимающих простой истины, что отношения должны приносить счастье, государство и пытается создавать всякое дурацкое законодательство. Единственные, кого нужно защищать от домашнего насилия - это дети. Взрослые люди должны уважать друг друга. Равноправие на этом и строится. Да, мужчина работает один, когда женщина сидит с ребенком в декрете, далее оба работают (в здоровых семьях), если мужчина ушел из семьи - то алименты платит, дабы не один родитель тянул на себе содержание общего ребенка. Если женщина уходит из семьи - также она должна платить алименты. Если не уверены в том, что ребенок Ваш - тест ДНК, в суд предоставите, и если ребенок не Ваш - алименты платить не обяжут. В чем проблемы?
А насчёт репродуктивного права и рассказа, что у женщин и аборты и противозачаточные и т.п., а у мужиков только новость о беременности бывает, то вспомните про презервативы и носите всегда с собой, в конце концов!
Как же Вас обидели то сильно? Как Вы злы и неадкватны в своих суждениях, и женщина чужая и ребенок не Ваш, а Вы униженный осеменитель-кошелек. А какого рожна Вы в такие отношения то залезли?! Да, сейчас глупым людям сильно промывают мозги в соц. сетях и на всяких платных тренингах, но это же сразу видно, что человек не в своем уме, какая нафиг с ним семья? Чтобы законодальство о домашнем насилии на себе апробировать? Мужчина создаёт семью, чтобы быть счастливым, но женщина при этом чужая, а вы осеменитель. О чем вы вообще?
Я не лезу в чужую семью, если какому то мужчине хочется содержать одну или несколько семей, с которыми он не имеет семейных отношений, то это лично его дело, ему никто этого не запрещает. Государство должно лишь установить правила игры. Если возникнет спор, и на данный момент правила таковы что мужчина становится жертвой злоупотреблений и не справедливости, при этом не имея возможности этому противостоять, так как он дискриминирован законодательно и правоприменительной практикой. Но если мужчина хочет сам например отдавать Вам все деньги за право носить гордый титул "настоящий мужчина" в Ваших глазах, то никто ж ему не мешает. Вам не нравится то, что мужчинам открывают глаза, что может помешать Вам не основательно получать от них ресурсы? Вам не нравится что мужчины хотят равноправия в семейных отношениях?
Слушайте, а когда мужчину борца судят за то, что он в драке убил мужчину слесаря и принимают во внимание как раз то, что он занимается борьбой, а ещё может профессионально или просто железо тягает, кого тут угнетают? Чем мужчины отличаются? А как раз тем, что один априори сильнее другого и за это он получает свое. Так и с женщиной, мужчина априори сильнее, поэтому и спрос другой.
Удивительно, вы полагаете возможным дискриминировать мужчин по признаку пола потому что они мужчины, ну так почему бы тогда вас не дискриминировать по признаку пола потому что вы женщина? Почему мужчины должны вот таких женщин как вы не дискриминировать в правах тогда?
Каких таких? Которые сами крепко стоят на ногах, сами в жизни всего добились сами в этой жизни, и никогда не позволяют себе оскорблять мужчину и хотят, чтобы рядом с ними был такой человек. Чтобы был равноправный партнёр по жизни. А Вам похоже нужно рядом иметь тихую и зашуганную, чтобы полностью от Вас зависла.
Вам не нужен равноправный партнер по жизни, так как выше Вы написали, что согласны с тем, что мужчина должен быть дискриминирован в правах потому, что он сильнее физически, т.е. потому что он мужчина, и соответственно дискриминация в правах и женские привилегии от государства должны уравнять Вас с мужчиной, так как Вы слабее физически. Я правильно понял Вашу мысль? У равноправных партнеров и права равные. Но нужно отметить, что нормальному мужчине также не хочется быть равноправным семейным партнером, так как мужское доминирование над женщиной заложено природой, таковы инстинкты. Но государство в силу подписанных международных договором, Конституции и т.п. вынуждено сказать мужчинам, что юридически Ваши права доминировать над женщиной мы защищать не будем. Юридически Вы все будете равны в правах как граждане, а между собой устанавливайте отношения, которые вам нравятся. И я поддерживаю в данный момент именно такой подход, - привести юридические права мужчин и женщин к равенству, ни уу кого не должно быть привилегий, которые могут быть использованы для злоупотребления, хотя со мной не согласятся мужчины, которые хотят жить сообразно своей религии, где мужское доминирование есть установленный Богом порядок, нарушение которого не приемлемо по религиозным соображениям. Но такие как Вы напоминают мне старуху из сказки про золотую рыбку, - вам дали равные права, но вы дошли до того, что теперь захотели привилегий над мужчинами, потому что они де физически сильнее. Ну многие мужчины также скажут вам много доводов почему они должны иметь привилегии над вами в связи с отличительными особенностями женского пола. Так что наилучшим выходом конкретно на данном этапе развития общества и государства будет хотя бы уравнять в правах женщин и мужчин, не допуская дискриминации последних. Государство слишком многое у них забрало, но уровень требований к мужчинам оставило времен патриархата, это чревато социальным взрывом и тогда я со своими предложениями равенства буду выглядеть генопасхатом, а победившие мужчины просто установят тот порядок, который будет учитывать только их интересы без разумного самоограничения в правах. Не лучше ли женщинам поддержать идею равноправия, и стать соратниками мужчин в борьбе за интересы всего общества, а не ципляться за свои привилегии и не получить потом разбитое корыто?
У меня есть и дочь и внучка, и они знают, что рожают не "ему" а себе, и "он" им ничем не обязан, если она залетела.
Он обязан детям!
Приставку настоящий придумали не женщины, а советская пропаганда и она действительно имеет манипулятивный смысл,-манипулятор берет определенный объект, имеющий определенные признаки, далее прибавляет к нему слово "настоящий" и далее пишет дополнительные признаки объекта, который и так является настоящим, которые хотелось бы видет в этом объекте манипулятору, например: шахтер (работник в шахте) и настоящий шахтер (работник в шахте, который перевыполняет установленную норму выработки). Для мужчин понятие настоящий начала использовать сначала советская пропаганда, например: настоящий мужчина должен служить в армии и других рискованных местах, выгодных государству, и далее настоящий мужчина должен-должен-должен, а женщины уже эту манипуляцию подхватили и осознанно, а зачастую даже неосознанно начали ее применять, - настоящий мужчина должен обеспечивать, дарить цветы, называть тещу мамой, отдавать зарплату, любить ребенка от другого мужчины и т.д.
Цитата, достойная войти в анналы истории)
То есть Вы воспитали свою дочь и воспитываете внучку так, что монополия на ребенка принадлежит им, а отцу ребенка постольку поскольку?
Проще говоря - вы не можете дать в морду, так пусть эта морда сама подставится. Так, что ли?
Своим детям? Которые живут с ним и он их воспитывает?
То есть из за мужчин, бьющих своих жен, все мужчины должны быть поражены в правах, потому что они физически сильнее женщин, я Вас правильно понял?
Судя по дизлайкам моих рассуждений, много тут роится отрицателей гендерного равноправия в семейных отношениях, с учётом роли женщины-матери, слабой физически по отношению к мужчинам-защитникам. Видимо большинство мужчин всё же не готовы считать женщину равноправным человеком обществе и тем более в семейных отношениях и видят её там только в качестве ублажателя-домработницы и нянечки детей и его... любимого (за это получают справедливую "компенсацию" в виде расторжения брака в 50 % с "общипыванием").Всё ясно теперь, ради чего весь этот сыр-бор... Боитесь, что руки с кулаками в сторону жён вам окоротят новым Законом. Да?
Зоя, неужели Вы думаете, что смысл нового закона это забота о бедных бабах, получающих от мужа физическое вразумление? Защита жертв и т.п. благородные мотивы это не более чем белые одежды праведника, в которые рядится всякая злобная хрень, навязываемая общество, всякий треш изображает из себя заботу о сирых и убогих. Открою Вам тайну, закон о домашнем насилии нужен определенным бенефициарам его лоббирующим не из за заботы о женщинах, да плевать им на Вас совершенно, единственный кому Вы нужны это обычно Ваш муж, кстати говоря. Этот закон имеет целью стимулировать рынок недвижимости, так как миллионы квадратных метров жилья построены нашими хозяевами, а никто их не покупает, соответственно не возвращаются кредиты, взятые в своих же банках, что чревато убытками, и чтобы простимулировать людей покупать недвижимость и вообще поднять на нее цены, придумали выгонять мужчин из их домов,-им ведь надо где то жить, также при разводе придумали чтобы мужчина обеспечивал чужую ему теперь женщину квартирой,-все только из за этого.
Опять очередной бред... люди (в том числе семьями) просто живут, им требуется жильё.И жить сегодня принято отдельно от родителей. Многие покупают квартиры дома для бизнеса под квартирантов, или иногда, чтобы деньги от взяток оприходовать, вариантов множество... Выгоняют при разводе
и жён и мужей, смотря чья квартира изначально, приблизительно тут наблюдается паритет. Станислав, мне кажется, вам просто хочется побалаболить на сайте... ни - о-чем. Выберите пожалуйста другую тему для этого. У вас вообще нет адекватного понимания по предлагаемой теме... вы постоянно противоречите себе в комментариях. Я понимаю, что каждый человек волен иметь своё мнение, но некоторым не обязательно выносить его на всеобщее обсуждение из-за абсурдности.
Вам ставят дизлайки, потому что вы обсуждаете не поднятую в статье тему, а ваше не удовольствие что мужчины от природы сильнее женщин и предлагаете из за этого мужчин дискриминировать законодательно. Ваше предложение отвергается, так как мужчин оно не устраивает))
Дизлайки идут только от мужчин... т.к как они в душе все за гаремы (неофициальные... хотя бы неофициальные, т.к официальные по закону, да и по уровню материального обеспечения им не светят), эти мужчины с дизлайками видимо по-прежнему за то,чтобы безнаказанно затыкать рот своим жёнам кулаками и матами. А вот закончится скоро, с принятием нового закона о семье это гнусное "царствование"над слабыми физически. И не надо тут людям мозги сушить... все ваши рассуждения шиты белыми нитками стремления удержать женщин как и прежде в тупом повиновении и подчинении себе любимым.
Смысл нового закона,-активизировать рынок недвижимости, чтобы изгнанные из своих домов мужчины начали брать себе жилье в ипотеку или снимать. Женскими интересами это очередное глумление над рабами просто прикрыто и Ваша радость по этому поводу очередная Ваша глупость и не понимание ситуации. Скоро государство начнет забирать детей у женщин и передавать в семьи пидаров и найдутся мужчины, которые будут этому апплодировать,-вот это будет также глупо выглядеть.
Я не за гарем. Так что не надо говорить за всех. Иначе я тоже могу за всех сказать, что любая женщина - проститутка и каждая хочет секса не по любви, а за деньги. И приведу вам тысячу примеров с обоснованиями.
Еще раз обращаю Ваше внимание, что Вы переходите на личности, не аргументируете свою позицию, пытаетесь оскорблять оппонента. Аргументировать значит взять какие то мои утверждения и их оспорить контраргументами: доказать что указанные мною факты не соответствуют действительности. А просто указывать что то, что Вы не понимаете является бредом лишь указывает на Вашу интеллектуальную не полноценность. Поищите себе другую тему для обсуждения, соответственно Ваших вероятно примитивных умственных способностей или начните использовать аргументы. Еще раз для тех, кто родился в бронепоезде: докажите не что я плохой, а что мои утверждения ошибочны, либо не соответствуют действительности. Что касается Вашего аргумента о том, что мужчины и женщины выгоняют друг друга одинаково, то он не соответствует действительности, так как если мужчина прописал ребенка в своей квартире, а суд оставил ребенка с матерью, то мать также не выпишут из его квартиры. А с мужчиной суды ребенка не оставляют практически никогда. Потом я имею ввиду новый закон о домашнем насилии, который еще не принят, в соответствии с котором мужчин можно будет легко изгонять из его собственной купленной до брака квартиры. Ну почему Вам все приходится разжевывать? Зоя, голубушка, подите отсюда, ну не Вашего ума тема, реально...
Улыбнуло.
Упертое т.
В гаремах содержались рабыни, даже если носили статус жён. Рабство в современном мире преступно.
А почему Вы не заявляете женщинам, которые предлагают дискриминировать мужчин потому что они мужчины, что это не правильно? Вы согласны что государство должно обеспечивать людям равные права независимо от половой принадлежности?
Как то уже на личное перешли.. каждый на себя тянет, к себе примеряет.. Всегда должно присутствовать взаимоуважение! И тогда мужчина будет мужчиной, а женщина будет его слушать и уважать! А то развели полемику каждый со своей колокольни.. Есть разные ситуации, разное воспитание, амбиции и эго! Кто-то лишь по причине эгоизма хочет обладать женой/мужем, качать права, но не умея применить правильных действий к ближнему, чтобы было всем хорошо... Хватит уже спорить об этом, каждому свое! С автором согласна во многом, НО только если мужчина адекватно себя ведет и справедлив во всем, что сейчас большая редкость... Проще же лежать на диване, ждать жену с работы и рассуждать, как же бедненьким плохо живется... А ведь не все женщины хотят этого феминизма и тянуть на себе семью! Большинство с радостью бы доверилось своим мужчинам, оставив за собой быт и заботу о детях и семье. В общем, хватит ругаться и спорить)
Елена, женщинам нужна семья, также как и мужчинам и даже больше того, так как чувство защищенности у женщины как правило возникает в стабильной обстановке семьи. Но мы сейчас не обсуждаем психологию, я лишь говорю о том, что есть законы, дискриминирующие одних людей по признаку пола и это мужчины. Я не касаюсь сейчас психологии, гендерных ожиданий, истории происхождения семья и т.п. Я говорю, что мужчины не должны быть дискриминированы в правах, в букве закона и правоприменительной практике. Давайте совместно добиваться равных прав для мужчин, почему Вы спорите и переводите разговор на какую то семейную психологию, и что будете уважать мужчину если он исполняет Ваши гендерные ожидания, да можете не уважать или уважать, это понятие абстрактное, то есть Вы свое абстрактное не материальное уважение меняете на конкретные материальные вливания мужчины в Вашу семью, при этом Вы ничего конкретного и материального мужчине не должны?
Почему не заявляю, ещё как заявляю. Справедливость не бывает мужской или женской-она одна для всех, а дискриминация-это всегда именно несправедливость.
Да, у разумной женщины, по моему мнению, может быть только такая позиция,-права людей не должны отличаться по половому признаку, так как несправедливость и дискриминация мужчин противоречит вселенским законам справедливости, законам Бога, законам людей, законам природы и потому такое положение вещей обречено как только большинство людей мужчин и женщин его увидит. Большинство мужчин также впринципе готовы смириться с равным подходом государства ко всем своим гражданам без различия по половому признаку, а дальше это уже их дело,-установить в своей семье патриархат или некое равенство или матриархат,-пусть это решают сами люди внутри своей семьи без вмешательства государства и государственного насилия.
Как уважение может быть абстрактным?) Уважение к мужчине проявляется через послушание и принятие его со всеми его зае... ми, простите за мой французский) Все должно быть взаимно) И семья она одна на двоих, общая, нельзя говорить твоя или моя, если вы едины) Вливания мужчины прежде всего в его семью, которую он создал) И в плане материального тоже, раз уж сейчас женщины могут достаточно зарабатывать, то и мужчины в свою очередь должны понимать, что придется в быту помогать жене) А в плане законодательства согласна, некоторые законы необходимо поправить)
Уважение это чувство и оно у Вас есть в бесконечном количестве, а конкретная материальная помощь мужчины измеряется в конкретных деньгах. Вы добавили к понятию уважения,-послушание женщины, но многие женщины с Вами не согласятся, с чего это мы должны кого то слушаться скажут они)) Также Вы вменили в обязанности мужчины достойному Вашего уважения помощь жене в быту, то есть переложили на мужчину свои гендерные функции при этом требуя от него исполнения его гендерной функции в полном объеме)) В общем получается какая то херня с Вашей стороны, не находите? Но я сейчас в статье не касаюсь вопросов взаимоотношений в семье, можете установить для своего мужа-генопасхата график мытья полов и дежурств по туалету, делайте что хотите у себя дома, я против именно дискриминирования мужчин со стороны государства законодательно. Правила игры: у вас мужчин и женщин равный объем прав и обязанностей, установленных государством, ни у кого нет никаких привилегий и возможности злоупотреблять правом в отношении другого, но конечно придется пересмотреть и уровень претензий к мужчине со стороны государства и общества: если он равен в правах, то нельзя предъявлять к нему претензии времен патриархата, если мужчина имеет обязанности времен патриархата, то и права должны им соответствовать.
Исходя из вашей логики мужчина должен обеспечивать, а женщина заниматься домом и бытом?) А я о работающих женщинах) и речь шла о взаимовыручке)
гИнопасхат) и муж у меня, слава вселенной, совсем не такой)
Я в статье не касаюсь темы распределения домашних обязанностей, а лишь обращаю внимание на мужененавистнический характер современного государства. Мое личное мнение, которое я никому не навязываю: мужчине глупо нести патриархальные обязательства в отношении современной семьи, которая ему по факту не принадлежит и не имеет для него никакого экономического, психологического и еще какого угодно значения. То есть большинство мужчин просто откажутся в ближайшем будущем нести какие либо обязательства перед свободными от них женщинами и не нужными им детьми. Семья из тихой гавани, надежного тыла превратилась для мужчины в место где ему угрожает опасность, часто смертельная, так как неуклонно растет количество преступлений, совершаемых именно внутри семьи женами, детьми и другими заинтересованными лицами. Ну зачем это все нужно? Тем не менее для осознанного мужчины есть возможность создать семью с не воспитанной для семьи современной женщиной, по моему мнению, но не на долго, увы, а с воспитанной можно в принципе создать нормальную семью, но при этом всячески ограждать такую женщину от общения с невоспитанными для семьи женщинами, феминистками, блудницами, разведенками и т.п. при условии что мужчина обладает нехилыми навыками психологии, харизмой, силой и осознанностью.
Но оно есть... Нас на днях с работы не выпускали. Закрыли проходную по указанию директора. У кого-то дети одни дома сидели. Уроки учить надо... Вот и думайте...
Конечно рабство никуда не делось, просто у современных рабов цепи покрепче и похитроумнее.
Точно. На работу идём ещё темно, уходим - уже темно... Дневной свет видим только в выходные! Иногда...
При наличии интернета глупо работать на таких условиях, - у Вас есть выход на огромный рынок, появилось много профессий,-можно работать удаленно, нужно лишь дать себе труд начать их изучать. Сейчас проблема не производство товаров, а то куда их деть.
Каждому своё...Директорами все быть хотят, а рабочих профессий мало.
Без вас они уроки учить не могут?
Начальная школа, как Вы думаете?
Многие рабочие профессии с развитием технологий скоро вообще исчезнут.
)) когда-нибудь может, а сейчас хорошего токаря днём с огнем не найти! А директоров более чем...
Вот токарей точно роботы заменят в ближайшие годы.
Всех не заменят.
ну конечно, нужно же кому то ремонтировать роботов.
А это уже другая специфика.
Все правильно полностью согласна с автором. А то как заставлять мужчину идти под венец все женщины просто богини дают клятву и в богатстве и здравии и в бедности и болезнях а на деле женщины согласны только на богатство и здравие, а как только не дай бог муж заболеет сразу бросают не оглядываясь да еще впридачу все отбирают у мужа. Твари одно слово. Слишком много воли дали. Раньше мужчина был в доме хозяин и было все нормально. Семьи сохранялись и дети были при родителях а сейчас одни шлюхи и детьми монипулируют ради денег готовы родную мать продать. Не хочу больше о этих тварях говорить пора наводить порядок. А то мужчин совсем истребят.
На самом деле брачующиеся в ЗАГСе никакой клятвы не дают, они просто выслушивают некое напутствие, а вот введение подобной клятвы было бы весьма кстати, чтобы можно было с полным основанием считать того или иного человека клятвопреступником, и чтобы это имело юридическое значение при оценке его личности. Увы, современный брак обречен на крушение, так как женщины требуют от мужа опеки времен патриархата, но при этом отказываются исполнять свои гендерные роли времен патриархата, заявляя что я де тебе не служанка и ты ни на что прав не имеешь. Таким образом, когда проходит любовь, а она как известно проходит всегда, мужчина оказывается связанным юридически отношениями часто со сверхэгоцентричной женщиной, которая при отсутствии "любви" начинает за его счет делать свою жизнь комфортнее, при этом что то перепадает и детям, на которых мать в России имеет монопольное право. Конечно это по сути преступление не только против конкретного мужчины, но и против его рода: так как в соответствии с обычаем ребенок принадлежит роду отца и соответственно носит его фамилию, то есть потерпевшими можно признать и родителей мужа, лишенных своей законной собственности,-ребенка, который должен был продолжить их родовую линию. По сути государство навязало обществу что ребенок не принадлежит ни роду отца, ни роду матери, а ребенок некая отдельно существующая личность о благе которой позаботится государство, что в переводе означает, что люди низведены до положения рабов, которым не принадлежат их дети, все дети принадлежат государству, которое имеет право изымать детей из семей, мотивируя это наилучшими интересами ребенка, которые почему то известны государству, а не родным родителям этого ребенка и не самому ребенку, который также лишен права остаться со своими родителями.
Подробнее ➤ Мужчины не желающие обеспечивать своих детей, списывающие их на залёты...поймите наконец, вы вступаете в конфликт уже не с женщиной, а с государственной машиной, которой нужны дети (любые: в будущем - полубесплатная раб сила и солдаты), но тратится на помощь в их обслуживании, пока они растут, болеют, учатся, оно не очень хочет. Вам не победить государственную политику, как бы вы не уничижали матерей "нежелательных " носителей ваших генов и платить алименты вам придётся в полной мере. Возможно... вы "додергаетесь" до того, что женщинам опять запретят официальные аборты.
Назовите хоть один закон, который бы заставил мужчину насильно идти в ЗАГС.
Такого закона пока нет, как нет и закона, заставляющего женщину насильно идти в ЗАГС. Но в будущем я полагаю законодатели эту мужскую вольницу прикроют и введут налог на неженатых или что то типа того. Я же говорю, пока мужчины не придут в себя, и не скажут твердое НЕТ, эта ползучая дискриминация не прекратится. Что касается похода в ЗАГС, то этот поход и не нужен, так как репродуктивных прав у мужчины нет, и он вполне может получить финансовые обязательства перед чужой семьей и без ЗАГСа. Вообще этот ЗАГС еще та мерзость, о которой возможно я напишу отдельную статью.
Давайте без фантазий. Что будет в будущем покажет только будущее. Финансовые обязательства отец несёт только перед своим ребёнком, перед его матерью никогда, даже если они женаты, не говорю уж о том, когда брака нет.
То есть Вы будете отрицать что в подавляющем большинстве случае именно мужчина содержит свою жену и детей, а не только детей? Потом если требовать от мужчины финансовых обязательств перед женой и детьми или только перед детьми, то не лишним будет также потребовать и обязательств жены перед мужем и детей перед отцом. Также в законе есть конкретные обязанности обусловленные половой принадлежностью мужчины: он не имеет право разводиться с беременной женой и после рождения ребенка определенный период, у женщины такой обязанности нет, она может разводиться когда посчитает нужным; основными получателями пенсии по потере кормильца являются женщины и дети, мужчины таких пенсий не получают (если получают то приведите пример, но это будет скорее каким то казусом, исключительным случаем, таким образом мужчина на государственном уровне признан кормильцем, нигде в законе не прописаны права его как мужа, права мужчины как отца прописаны как право и обязанность общаться и участвовать в воспитании своих детей, но это право государством не обеспечено в результате чего мужчина становится объектом злоупотреблений со стороны матери ребенка, которая считает ребенка своей собственностью и нарушает права отцов и детей на общение практически безнаказанно. При этом в законе также нет никаких обязанностей детей перед отцом, это вообще нонсенс, - да дети должны содержать отца когда они уже не дети и отец нуждается, но где обязанности детей к отцу когда они дети, а не может быть потом когда то ребенок поможет отцу,-это маловероятно с учетом не защищенности права отца воспитать своего ребенка так, чтобы он ему помогал в старости. Что касается фантазий,-это не фантазии, а гипотеза, которая имеет место быть, также и в отношении закона о домашнем насилии когда то он казался фантазией, а теперь реальность,-мужчину можно будет изгонять из любого места вообще, где бы он ни находился, это что за бред? Также я полагаю что в будущем мужчин обяжут платить алименты ребенку еще дополнительно 5 лет пока он учится в институте, и лишат возможности снизить алименты если мужчина получил инвалидность и т.п. Все это впереди, если сейчас мы не примем мер.
Простите, а какие обязанности у детей пока они дети по отношению к матери? Тоже нет никаких обязанностей.
У нас страна 100% работающих замужних женщин и поэтому сказать, что мужья содержат жён нельзя.
Преимущества имеет только мать и только потому что у неё дети, бездетные женщины не имеют никакого преимущества перед мужчинами. Государство защищает детей и только детей.
Простите, вы хотите внести закон на запрет развода для женщин на период беременности их мужей? Ну, как забеременеете тогда и обсудим. Это всё равно что принимать правила выпаса динозавров.
На счёт пенсии по потере кормильца, то вы заблуждаетесь. Муж-инвалид получит такую пенсию после смерти жены, муж-пенсионер, овдовев, так же может перейти на пенсию жены если она больше. Тут абсолютно одинаковые законы для всех и без гендерной окраски. Если мужчина остался один с детьми после гибели супруги, то пенсию на детей по потере кормильца он так же будет получать.
Нет, если есть запрет на подачу заявления на развод мужем в период беременности и в течении определенного срока после рождения ребенка, то пусть такой же запрет будет и для жены.
А зачем? Этот закон пытается уберечь здоровье неродившегося ребёнка и покой беременной женщины. Если она в таком уязвимом состоянии принимает решение о разводе значит тому есть веские причины. Мужчина же не беременный, он в период беременности жены ничуть не теряет свей работоспособности, от чего вы хотите его уберегать? От выкидыша? От осложнений со здоровьем на фоне стресса? Впрочем, закон этот хоть и принят, но не работает совершенно ибо развестись вроде нельзя, а бросить семью можно очень даже.
Если только трахнет малолетку, чтобы не посадили, женится.
Мне вот интересно, Вам просто мужчина не достался, или Ваш алименты платить должен, а Вас это не устраивает? А то столько гадостей в сообщении.
Ну уж не знаю насколько жёны бросают больных мужей, но 80% папашек, если в семье рождается больной ребёнок, семью бросают, оставляя супругу наедине с этой огромной бедой.
Не уверена, что это пишет женщина!
Возможно это пишет бабушка со стороны отца, у которой забрали внука, тоже вариант.
У злых людей дети чему могут научиться, кроме зла?
А лишить родителей мужа возможности общаться с их внуком это не зло? Зло порождает зло. А люди вообще существа довольно злые))), им многого не нужно, чтобы разозлиться на кого то, а уж тем более при хищении детей.
По человечески - эти люди должны были внести свою лепту, чтобы до такого не дошло... Страсти утихнут! Мудрость родителям уже дана, и не стоит выступать 3 (4) стороной, чтобы рвать ребёнка! Нужно думать о нём, а не о себе! Эмоции.. Родители успокоится должны прежде всего, чтобы придти к разумному решению! А с юридической точки, бабушка и дедушка - так это оказывается вообще - ЧУЖИЕ ЛЮДИ! Не зависимо от того, что ребёнок их любит!
У нас бабушка появилась только после развода)) А я и не против!
Бабушка со стороны матери вероятно?
5 за юмор!
Оценки я здесь ставлю. Так что бабушка со стороны матери?
Женщины вынашивают, рожают и выкармливают детей за счёт своего здоровья. Чтобы права были равными, мужчины тоже должны нести тяготы сексуальной жизни, а как вы хотели? Сунул-вынул и всё?
Семью создает мужчина чтобы быть счастливым, а вам если не нравится делать его счастливым вынашивайте свое потомство от того, кто согласен зарегистрироваться вашим кормильцем и пахать на чужую семью, не получая того уважения, на которое имеет право глава семьи мужчина.
Каждый человек имеет право на счастье и это счастье возможно, только когда люди понимают и поддерживают друг друга. Мужчина, который помогает жене, когда она рожает, кормит и воспитывает его детей, не может не заслуживать уважения, он глава семьи и непререкаемый авторитет. Но такой мужчина никогда не будет жаловаться на свою жену, что она его обижает или даже бьёт (да такого с ним и не может случиться!))). И он порадуется за жену, когда она выйдет на пенсию раньше него на 5 лет))). Семья-единый организм, вы же не говорите, например, о преобладании прав желудка над печенью))). Равноправие (тем более-качание прав)-это бред, разрушающий единый организм.
О каком едином организме вы говорите, мне то не надо рассказывать...)) 80% разводов из которых от женщин 80%, в некоторых регионах 90% заявлений о разводе желудка с печенью)) В статье указаны конкретные факты ущемления конкретных прав мужчин, на что Вы возражаете тем, что семья единый организм, Вы считаете это достойный контраргумент в защиту дискриминации прав мужчин по признаку пола?
Дискриминации быть не должно, конечно. Мне кажется, что некоторым мужчинам просто противопоказано заводить семью (и детей). Плодиться и размножаться должны только достойные мужчины, ответственные, которые могут прокормить семью и оставить нормальное потомство.
Их, таких мужчин, очень мало, на всех достойных женщин не хватит, причём, очень сильно не хватит.
То есть Вы предлагаете еще больше дискриминировать мужчин, ограничив репродуктивные права мужчин, не имеющих по Вашему мнению достаточного уровня дохода, харизмы, силы и т.п. , запретив им иметь семью. То есть женщина если от такого забеременеет, то просто будет ставить его на алименты и все или как Вы это видите? Вот только, помимо того, что это противоречит основополагающим принципам прав человека, еще и приведет к тому, что не проходящие некий имущественный ценз мужчины просто откажутся добровольно содержать женщин, на которых они не имеют даже абстрактных прав (при заключении брака), они откажутся крутить белечье колесо, добывая ресурсы для "своих семей", так как семей у них не будет даже абстрактных, а мужчины сами по себе довольно аскетичны и им много не нужно, то есть не будет развиваться наша экономика, основные средства производства в которой принадлежат мужчинам, имеющим власть и Вы полагаете оно им надо, чтобы миллионы мужчин вышли из под контроля и перестали пахать на иллюзию семьи, жертвовать собой в войнах за иллюзию семьи, Вы ведь не думаете, что кто то из мужчин пойдет умирать на войне и вообще как то напрягаться за страну, в которой им не разрешают создать семью? Думайте головой прежде чем нести такую чушь. Власти проще ввести патриархат и передать жен и детей фактически в частную собственность мужчин, обосновав это религиозными изысканиями, чем демотивировать мужчин предложенным Вами способом.
Ой, даже смешно... Вы СЕРЬЁЗНО думаете, что мужчина идёт на войну защищать свою семью и делает что то ради семьи? Просто одни мужики захватили власть и просто напросто силой гонят других мужиков на войну или работать на благо кармана власть захвативших. Это чисто мужские тёрки-мутки, а женщины так, вспомогательный инструмент для производства новых рабов для потомков узурпаторов.
Женщины в большинстве случаев не от хорошей жизни уходят от мужчин.. как правило долго и многое терпят, пока этому терпению не приходит конец. Статистика ваша не показатель вообще.
Вы слишком примитивно понимаете сложную науку как заставить мужчин умереть, защищая хозяйские владенья. Если мужчин лишить семьи, то никакими призывами к их патриотизму на войну вы их не загоните, а также в белечье колесо, которое он почему то должен крутить всю жизнь при этом по сути не богатея и ничего своего не имея. Вы не дооцениваете значение семьи как мощного мотиватора для управления такими мужчинами, которыми вожди решили пожертвовать. Так что выполняйте свою функцию и не ропщите, вам и так дали слишком много воли, что вы уже слишком в себя поверили.
Статистика показатель того, что именно женщины в основном разваливают семью, подавай заявление на развод. А то, что женщины уходят из семей это не причина, а следствие определенных причин. Статья не о семейной или социальной психологии, а только о равенстве в правах. То что, у мужчин и женщин проходит любовь не повод дискриминировать мужчин по признаку пола.
Да вы что! Большинство рекрутов царской армии женаты ещё не были-просто не успели, большинство рядовых советской, а теперь и российской армии тоже не женаты по молодости лет, в ВОВ больше всего погибло парней-срочной службы 1921-22 годов рождения, большей частью не женатых. Так что власть предержащие давно придумали как загнать на войну парней, не имеющих ещё семей.
Я говорю про то, как формировались изначально традиции взаимоотношения власти и мужчин, проживающих на определенной территории. Изначально был вождь и его окружение, - вождю принадлежали все женщины в его владениях, окружение могло выбрать себе женщину, а другие мужчины были вынуждены что то давать женщине за секс, отличие окружения вождя от других мужчин было в том, что окружение должно было поддерживать власть вождя физически, в том числе участвуя в силовых конфликтах, но когда территория расширилась, то нужно было задействовать большую массу мужчин в военных целях, поэтому им также как и ближнему кругу вождя было дано право иметь свою индивидуальную женщину,-так появилась семья, так формировались инстинкты мужчин и женщин с каменного века. А теперь Вы берете царский период и на его основе рассуждаете, что де власть всегда загоняла на войну молодых мужчин, и никаких таких договоренностей не было: простое насилие одних мужчин над другими. Царский режим загонял молодых мужчин на войну захватническую и они были этому рады, так как экономика была не развита и чтобы создать семью, нужно было где то взять ресурсы. А когда враг приходит на нашу территорию, то начинается война народная, когда на защиту своей земли и семьи встают отцы семейств, вот это главная ударная сила любого государства, это корень его силы. Также используя молодых людей на войне власть избавлялась от излишков молодых мужчин, большое количество которых в стране, которая не может дать им возможность честно заработать, ведет к гражданской войне, так как каждый мужчина хочет иметь возможность содержать свою семью,-это такой инстинкт. Но теперь власть нарушила договоренности с мужчинами и опять как и миллионы лет назад вот уже более 100 лет обычные мужчины фактически лишены прав на женщину и своих детей. Соответственно они не готовы умирать за это государство, что подрывает основы его существования. Можно конечно гнать мужчин под автоматами, но армия рабов не эффективна. Потом чисто экономически, мужчина готов работать на трех работах чтобы обеспечить свою семью и соответственно вносит значительный вклад в экономику, что правда стоит ему жизни, - от такого перенапряжения мужчины живут меньше женщин в среднем на 14 лет и при этом выходят на пенсию позже женщин (!), это просто очередное оскорбление. Но если семьи у мужчины по факту нет, то если он не дурак, то перестанет работать на чужую бабу с чужим (отобранным) ребенком и будет работать только на себя, но мужчина существо аскетичное и ему много не надо, - Вы что су..ки, хотите угробить нашу экономику и национальную безопасность? Это я не женщинам, а пид.. рам и генопасхатам в гос аппарате. Они буквально рубят самый корень государства Российского. Понятно что после того, как все рухнет на его месте опять что то вырастет, но вы представляете себе жертвы этого обрушения? У нас нет переизбытка населения, чтобы устроить в таком кризисе был какой то смысл.
Уважение в ЗАГСе не выдаётся, его заслуживают своими поступками. Это относится и к мужу, и к жене. И ещё, уважение в семье не бывает односторонним, одно или взаимо, или его нет вовсе.
Ваше абстрактное уважение должно быть заслужено совсем не абстрактными поступками, проблема только в том, что на такую сделку согласится только лох: Вы меняете свое уважение, которое у Вас в неограниченном количестве на его ограниченные ресурсы, которые мужчине еще нужно заработать, потратив на них свое совсем не абстрактное время и энергию. Вы должны уважать своего мужа, раз уж вышли за него замуж, а не уважаете, так не выходите. Раз Вы вышли за мужчину замуж, не имея к нему уважения, а рассчитывая что оно появится от его поступков,-передачи Вам неких ресурсов, то Вы просто шкура, использующая священный институт брака для личной выгоды, тогда становится вопрос, а имеете ли Вы право на уважение?
Скажите, а какая такая особенная выгода женщинам от брака с подавляющим большинством наших мужчин?
Какая выгода женщинам от брака? Самая прямая материальная выгода: располовинить с мужчиной имущество к созданию которого женщина не имеет никакого отношения, родить от мужчины в браке, так как так почетнее и проще поставить мужчину на алименты, получать от мужчины финансовую помощь на себя и ребенка, получать энергию и другие ресурсы мужчины, работающего на "свою семью", получить возможность через ребенка претендовать на имущество мужчины, полученное им по наследству, получить почетный статус замужней женщины-матери,-привелигированного члена нашего общества, доказать другим женщинам свое превосходство, да куча плюсов.
И много наших мужчин имеет столько добрачного имущества, что бы его располовинить? Обычно наши мужики неприлично бедны, а всё что наживается в браке наживается совместными усилиями обоих супругов.
КАКИМ ОБРАЗОМ РАСПОЛОВИНИТЬ, ЕСЛИ МУЖЧИНА НАЖИЛ ДОБРО ДО БРАКА?
ВЫ САМИ УЖЕ НА ЭМОЦИИ ПЕРЕШЛИ, ГЛУПОСТЬ ПИШИТЕ, ПОЛОВИНЯТ ЛИШЬ НАЖИТОЕ В БРАКЕ) И КАК-ТО СТРАННО ВЫ МУЖЧИН ПОЗИЦИОНИРУЕТЕ КАК ТОЛЬКО ЛИШЬ КОШЕЛЕК, А ВЕДЬ МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ В МУЖЧИНЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ И ЗАЩИТНИКА, И ЕДИНОМЫШЛЕННИКА, ЗАБОТЛИВОГО ОТЦА, ДА КРОМЕ МАТЕРИАЛЬНОГО В МУЖЧИНАХ МНОГО КАЧЕСТВ ДУХОВНЫХ! И ПОВЕРЬТЕ, МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ ВЫБЕРУТ ДОБРОГО, ПОРЯДОЧНОГО РАБОТЯГУ, ЧЕМ ХАМОВАТОГО И ЭГОИСТИЧНОГО ТИРАНА С БАБЛОМ! УВАЖЕНИЕ НЕ ТОЛЬКО МАТЕРИАЛЬНЫМИ БЛАГАМИ МЕРЯТ, А ПОСТУПКАМИ, ОТНОШЕНИЕМ, ПОДДЕРЖКОЙ. А У ВАС ВСЕ К ОДНОМУ СВОДИТСЯ.. СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ЧТО ВАС ЖЕНЩИНЫ ИСПОЛЬЗУЮТ ЛИШЬ РАДИ ВЫГОДЫ.. МОЖЕТ ВЫ ПРОСТО НЕ СПОСОБНЫ НА ЧТО-ТО БОЛЬШЕЕ?) КАК ПРАВИЛО МУЖЧИНА, КОТОРЫЙ САМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ, СЧИТАЕТ, ЧТО ЖЕНЩИНА СЛИШКОМ МНОГО ТРЕБУЕТ.
Делить добрачное имущество по закону вроде как и нельзя, но можно, так как отобранный ребенок получает право наследования за мужем, в том числе с обязательной долей, поэтому так или иначе добрачное имущество мужа может также перейти жене. Потом обычно жена предлагает мужу продать квартиру, доставшуюся ему по наследству от бабушки, и купить большей площади, а ее мама добавит тоже к примеру 200-300 т.р., вот так вуаля добрачное имущество мужа переходит в совместно нажитое имущество. И мужчины пока что массово идут на это ошибочно полагая что это его семья, его жена и его дети. Но потом выясняется что никаких прав на свободных и независимых от него людей он не имеет, а конкретных материальных прав на свое имущество лишился.
Ну, наследником отца ребёнок может стать только тогда, когда его отцу ничего уже не нужно... Впрочем, взрослого ребёнка отец легко может "кинуть", составив завещание.
Вы всё время описываете мужиков-откровенных лохов с одной извилиной и то на нижней головке... Дурак любого пола просрёт всё, что имеет.
Дело не в том, что отцу ничего не нужно, а в том, что брак для женщины выгоден материально, так как она получает право на половину того, что заработает более производительный и соответственно хорошо зарабатывающий мужчина, а также на все что тот унаследует от своих родителей через ребенка, которого суды почти всегда оставляют с матерью.
А если родился больной ребенок, то мужчина не счастлив. Тогда такая семья не нужна и живи ты одна со своим больным ребенком, и расти его как хочешь и на что хочешь. Ведь алименты это дискриминация мужчины.
Нужно уметь выстраивать семейные отношения, а не принуждать мужчину силой государственного принуждения. Насчет больного ребенка и его содержания вопрос дискуссионный и можно его обсуждать, но в любом случае возможная болезнь ребенка не повод для дискриминации мужчин по признаку пола.
Ага, пришла в семью беда, мужик сразу сбежал, оставив жену наедине с этой страшной бедой и ещё ноет о дискриминации в виде грошовой суммы алиментов.
Сразу вопрос: их кто-то заставляет это делать? Пусть не рожают, раз это так тяжело.
Вот именно-"пусть не рожают".Правда, тогда род человеческий прекратится)). Поэтому рожать всё-таки будем, но от достойных, ответственных мужчин. А всякий мусор пусть живёт как хочет, его не так уж много, Самое главное-уметь различать и не вступать в близкие отношения с убогонькими людишками)).
Ну да, видно, от каких достойных вы рожаете. Количество разведенок растет как на дрожжах, про наташ всевозможного пошиба я уже вообще молчу. Ведь это мужчины виноваты в разводе, да?
Почему вы решили, что мужчина не имеет репродуктивных прав: решать, хочет ли он стать отцом или нет? Вас наверно кто то ввел в заблуждение).
Может тайну раскрою, есть такое право у всех мужчин и стоит оно недорого, называется презерватив.
Если им пользоваться, то детей не будет в 99% случаев, а если попадете в тот 1%, то это исключение скорее.
Попробуйте и ни одна алчная хищница не посмеет на вашу ДНК покуситься.
Елена, раскрою Вам тайну, для суда не будет иметь значение откуда женщина получила сперму мужчины: он может дать ей в рот и все равно стать отцом, может использовать презерватив и все равно стать отцом, обстоятельства попадения спермы в женский организм никак не будут учтены в суде: мужчина все равно будет обязан платить алименты.
Существует вазэктомия и никаких детей!
Вы ещё найдите ту женщину, которая будет мечтать родить от вас ребенка, для начала. А то как послушаешь, так "отбиваетесь" от таких. А дела коснется, окажется, что кроме секса ничего и не хотели.
Если женщина хочет от кого-то родить ребенка, то родит (от того, кто об этом не думает или от донора), а на алименты подавать не будет, скорее всего даже не скажет ему ничего или не будет знать от кого.
Но, есть женщины, у кого мозгов мало и работать не хотят, они пытаются родить ребенка от любого мужика у кого деньги есть и подать на алименты. Вас обижает именно эта категория женщин! Может стоит подумать, ведь других вы видимо не интересуете)
И снова все просто))).
Не давайте в рот, если уж ни при каких обстоятельствах не хотите стать отцом и не разбрасывайте свой использованный презерватив)).
Или вы боитесь, что коварные женщины стянут его с вас незаметно и потом как начнут рожать.
Тогда вопрос: зачем вообще такая баба нужна? Может, лучше проститутку снять?
Не нашла свой коммент, поэтому переспрошу еще раз.
В чем заключается дискриминация мужчин: по признаку пола в настоящее время: "мужчина не имеет никаких прав на жену"?
Это сказочки для телешоу про проколотый презерватив. На самом деле присутствует обычный не защищённый половой контакт.
И этот незащищенный половой контакт всегда хотят именно женщины потому что сами себе на уме. Видители ощущения не те.
В основном на "не те" ощущения с презервативом жалуются мужчины.
Наталья Николаевна, у вас много таких женщин было? От куда такие точные факты?
Дело не в ощущениях. Залететь они хотят. Когда не хотят - без презерватива не дают или просят не кончать внутрь. А когда охотно дают без презерватива и говорят что не хотят залететь - просто пиз.. т.
да думаю каждый нормальный мужчина сталкивался с такими хитрыми бабами, которые выдумывали некую аллергию на презерватив и типа им нравится когда в них кончают, но ты типа не бойся, так как она де приняла таблетки.
А что заставляет вообще вступать в половой контакт с такой женщиной со всеми признаками хитрожопости? Можно ведь повернуться и уйти. Что мешает?
Леночка, презерватив можно аккуратно достать из мусорки и впрыснуть сперму шприцем куда надо. Его можно проткнуть. Можно сделать минет и получить сперму с нужным ДНК. Мужчина сделал всё чтобы ребенка не было - не капнул туда куда капать было нельзя. Но, если женщина во время овуляции сделает один из этих трюков - вуа-ля - виноватым и ответственным в зачатии ребенка назначается мужчина. Поэтому справедливость спасет только закон разрешающий взимание алиментов либо после письменного согласия мужчины на зачатие, либо если ребенок был зачат в период брака.
Николай) столько интересного узнаю, наверно все это из жизни, а не из фантазий.
Как просто оказывается можно обеспечить себя, зачем получать образование и работать, если можно всего лишь родить и плевать в потолок, алименты они ж покрывают все расходы на всю жизнь.
Вы держитесь, раз за вами такая охота идет, то боюсь из вашего волоса скоро хищницы начнут клонов стругать. Заметьте, без вашего письменного)
Спасибо, держусь из последних сил.
Вы не поверите, но 100% моих знакомых девушек без В/О и даже достаточно большой % с В/О планировали устроить свою жизнь именно через залет.
Алименты платятся всего 18 лет, а жизнь намного длиннее и женщина, опрометчиво плюя в потолок вместо того чтобы становиться на свои ноги, рискует упустить время и оказаться в среднем возрасте очень в печальном финансовом положении.
Ой, это всё сказочки венского леса. На деле во всех 100% случаев зачатия никаких шприцов и презервативов, никаких сперм от минета использовано не бывает.
Ахаха))))) Женщины прямо спят и видят рожать, целей больше в жизни нет. Ага, счаззз. Мужья упрашивают родить годами, хотят стать папой, а у женщин карьера, сложно уйти в декрет. Зато после родов и с детьми занимаются, давая маме отдохнуть и не впасть в депрессию, и благодарны за то, что отцом его сделала, и не ноют, что они ресурс. А такие, как вы (с таким мышлением) на поляне среди цветов находите только кучу говна. Ну не пустит адекватная женщина такого мужчину в свою жизнь, от токсичных людей нужно держаться подальше.
Такой закон никогда не примут, потому что женщины вообще рожать перестанут. Запретят аборты - контрацепция, ну или секс 4 самых безопасных дня в месяц (осторожнее с желаниями, они могут сбыться). Не хотите детей сейчас и от этой женщины - презерватив! Сами купили, сами его распаковали и на себя натянули, сами сняли, пошли в раковине промыли, выкинули (раз уж у вас паранойя) - гарантия эффекта 99%. Не хотите детей в принципе - вазектомия, и живете спокойно. А то вы хотите и удовольствие получить, и ответственность переложить на женщин. Нет уж. В процессе зачатия участвуют оба, обоим и ответственность нести.
Вот вот) только 99% мужчин предпочитают без резинки... а потом слышу - "ой ну жена на аборт пару раз сбегала", или "она залетела чтоб меня бедного обобрать!" (сам работает слесарем за копейки)
Если мужчина использовал презерватив, то это означает что детей он не хотел и нельзя его уравнивать с тем мужчиной, которые не использовал презерватив. Репродуктивный выбор мужчины должен иметь юридическое значение, так как репродуктивный выбор женщины такое значение имеет.
Баба даже за копейку удавится.
Согласен со статьей.
Очень согласна с автором. Некоторые женщины специально доводят своих мужчин до "белого коления", чтобы потом от них поиметь, что им в бошки взбредёт,да и вообще, раз некоторые женщины хотят равноправия, пусть и работают как мужчины ну,и всё отсюда вытекающие последствия. А настоящие женщины этого не хотят, у них другие приоритеты.
Начальники на работе тоже доводят бедных мужчин до белого каления, да ещё похлеще любой жены, отчего на них бедненькие мужички не кидаются с кулаками?
Татьяна, потому что это работа! И это начальник! А в семье начальства нет!
Поэтому можно распускаться и оправдываться тем, что тебя, бедненького, "довели"?
Смешивать роли начальника и роли жены это похоже на шизофрению, вы или стали жертвой в семье, где в отношении Вас применялись подобные методы, что Вы их ретранслируете или Вам стоит показаться психиатру, иначе Вы можете травмировать детскую психику таким общением.
Нет, реакция на "довели" у человека одинакова, однако на более сильного несчастный "доведённый" почему то не бросается, а с женой можно и распуститься. Человек оскотинивается всегда там, где ему за это скотство не прилетит реальная ответка. Вот и всё объяснение без привлечения психиатров.
Для защиты прав у женщин и мужчин должны быть равные возможности, чтобы не было злоупотреблений. Если бы у женщины был отец и братья, то думаю они и должны как то вмешиваться, если муж ведет себя не правильно, но никак не государство хватать муж по первому заявлению жены.
21 век на дворе, а вы о праве более крепкого кулака говорите. Сейчас тех, кто привык этим кулаком махать просто садят туда, где они паршивыми овечками блеют и что то на охранников с кулаками не бросаются как бы те их ни доводили.