Нарушение авторских прав при показе клипа

Судебная практика

А. обратился в суд с иском к Г. о взыскании компенсации за нарушение его авторских прав.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является автором музыкального произведения.

Истцу стало известно, что музыкальное произведение транслируется в виде клипа на телеканалах.

Согласно договору, заключенному между Г. (заказчик) и ООО «К.» (исполнитель), исполнитель взял на себя обязательства по поручению заказчика снять музыкальный клип, а также осуществить размещение музыкального клипа на телеканалах.

Однако действия, связанные со съемкой видеоклипа с использованием музыки А. и последующей трансляцией снятого клипа на телеканалах, с автором музыки не согласовывались, договор о передаче прав на музыкальное произведение не заключался.

Кроме того, на страницах сайта http://vк.сom/ телеканалом размещен видеоролик с использованием части клипа с целью рекламы телеканала, что также является нарушением прав автора музыки.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение его авторских прав, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законные основания

Согласно ст. 1240 ГК РФ, аудиовизуальное произведение относится к сложным объектам.

В соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, для включения музыкального произведения в состав изготовленного Г. аудиовизуального произведения (клипа) требовалось заключение договора с правообладателем (автором).

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, автором музыкального произведения является истец.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ, исключительное право на произведение принадлежит автору.
Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и др.), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод суда

Однако ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение им авторских прав истца при создании музыкального клипа, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации является незаконным.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора не учел названные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустил ошибку существенного характера при определении обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторского права, и неправильно распределил бремя их доказывания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.