«Амнистия не повод нести гражданско-правовую ответственность».

Дело прошлых лет…

Но решил о нем рассказать, поскольку оно имеет прецедентное значение на мой взгляд.

В 2014 году СО по Автозаводскому району г. Тольятти СУ СК РФ по Самарской области в отношении моего подзащитного Б. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).

Его обвиняли в том, что он, будучи сторожем одного из ГСК города, осуществляя функции открывания и закрывания автоматических ворот вследствие небрежности причинил смерть по неосторожности Ш., который в нарушении требования внутреннего распорядка ГСК решил пройти через автоматические ворота, где был запрещен проход для людей, и был зажат створками ворот, в результате чего скончался на месте происшествия.

Вина моим подзащитным не признавалась, напротив защита настаивала на том, что данный факт является примером невиновного причинения вреда повлекшее смерть, что в свою очередь исключает уголовную ответственность в силу ст. 28 УК РФ.

Кроме того представляли доказательства виновности самого руководства ГСК, которые эксплуатировали «кустарно» произведенные ворота с нарушением правил ГОСТ.

Следователями трижды данное уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд, однако прокурор каждый раз возражал направить данное дело в суд, направляя его на доследование.

Расследование продолжалось почти 1 год

С учетом того, что возраст моего подзащитного был за 70 лет, обилие хронических заболеваний, ранее не судим, характеризовался положительно, он подлежал объявленной Амнистии. Чем мой клиент и воспользовался, так как этот уголовный кошмар негативно сказывался на состоянии его здоровья. Однако при этом вину в совершении преступления он так и не признал, напротив мы настаивали на полной невиновности.

Кстати применение акта об амнистии не требует признание вины, многие юристы об этом забывают.

Вместе с тем, юридических оснований считать моего подзащитного виновным не было.

Уголовное дело было прекращено.

Однако через несколько месяцев от потерпевшей с участием адвокатов, родился гражданский иск к моему подзащитному и ГСК о взыскании крупной компенсации морального вреда и возмещения материальных расходов.

При рассмотрении дела мной было указано оппонентам и суду, о том, что факт предъявления обвинения, когда то… моему подзащитному не влечет виновность последнего, поскольку приговора в отношении него вступившего в законную силу до сих пор нет, и не будет. А те обстоятельства, которые были установлены в рамках расследования уголовного дела, преюдиции в гражданском процессе не подлежат, а вся вина должна быть установлена заново. При этом ходатайствовал о производстве экспертизы тех самых злополучных ворот, в которой мне неоднократно отказывало следствие. В суде мне было также отказано в ее производстве….

Однако позиция представления доказательств и просьба к суду в их поиске, вместе с необъективной позицией истцов, которые не хотели установить виновность. Напротив, остановились на фактически добытом в ходе следствия, прекращенном уголовном деле, сделало свое дело…

В отношении моего доверителя, а в прошлом подзащитном в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, при этом не обжаловалось сторонами.

https://avtozavodsky--sam.sudrf.ru/modules.php?name=s..

Адвокат Рождественский Д.А.

#ВашАдвокат#адвокатТольятти#адвокатРождественский