Стратегия-2020 – а удалось -то сделать многое. Только для кого?

Нашумевшая и пробившая оскомину стратегия 2020 у многих россиян сидит в мозгу. И что? Наступил этот долгожданный 2020 год. Что же удалось реализовать из прописанной еще в 2013 году декларации о стратегическом развитии страны.

Новая модель роста — новая социальная политика

Этот многостраничный документ, датированный 2013 годом, часто упоминался ва докладах президента и его приближенных: «В соответствии со стратегией 2020», «выполнили предписания стратегического развития 2020», «удалось воплотить в жизнь пункты стратегии 2020», - вещали нам с телеэкранов. А мы радовались – все же есть план четкого развития России, значит, выберемся из тупика безденежья и невозможности личностного роста и приближения своей мечты.

Особенно внушало надежду само название документа – «Новая модель роста — новая социальная политика». Ведь социальная – значит, для человека…

Да и само вступление к стратегическому плану было очень оптимистичным: « Для реализации указанных целей предлагается разработать институциональную стратегию, ориентированную на резкое улучшение делового климата, устранение критических препятствий, в наибольшей мере сдерживающих экономический рост. К ним относятся, в частности, высокие барьеры для входа на рынки, избыточное и неэффективное госрегулирование, коррупция, низкая конкурентность рынков, репрессивная по отношению к бизнесу судебно-правоохранительная система. Для снятия этих препятствий необходимо усиление законодательной защиты конкуренции, изменение мотиваций госаппарата, резкое сокращение функций госорганов по контролю бизнеса».

Разработчики стратегии писали: «Сейчас Россия является поставщиком идей и мозгов для других стран… Необходимо введение эффективного контракта с врачами, преподавателями вузов, работниками культуры. Реализовать эти задачи можно, только создав среду, благоприятную для жизни и развития человека, причем в особой мере для наиболее активной, творческой, предприимчивой части населения. Эта среда должна способствовать проявлению инициативы, а не убивать ее… Невозможно решать проблемы местных сообществ из центра, поэтому требуется усиление самостоятельности региональных и особенно муниципальных властей в области социальной политики» и так далее. Все, о чем мечталось, должно было исполниться в наступившем 2020-м году. Результатов пока не видно. А, может, мы неправильно трактуем эту стратегию?..

А читать нужно было внимательно.

Ну пока не получилось

Глава 1 проекта рассказывала о новой модели экономического роста, обеспечении макроэкономической и социальной стабильности. Планировалось, что все мы должны были вступить в 2020-й год как жители не страны третьего мира, а экономически развитой державой. Глава 4 прогнозировала справедливую бюджетную и денежную политику, определила макроэкономические параметры и обещала развитие российской экономики. Считаю, что все постулаты и прогнозы не оправдались. Наверное, у ВЦИОМа или иного прокремлевского статистического центра другие данные. Но, судя, по зарплатам большинства граждан, экономически развитой страной Россия пока не стала.

Выполнили и перевыполнили

Зато удалось почти в полной мере воплотить в жизнь главу 6 – «Реформа пенсионной системы», где законотворцы писали: «Необходимо плавное повышение пенсионного возраста до 63 лет для мужчин и женщин к 2030 г. Предлагаемая формула решения проблемы: для женщин — на 6 месяцев за год, для мужчин — на 3 месяца в год и соответствующее повышение нормативного стажа работы. Так удалось же воплотить, причем с перевыполнением.. Ни о каких 3 месяцах для мужчин речи не идет – все быстро и незамедлительно.

Также с триумфом выполнены иные пункты этой главы:

«если вместо досрочных пенсий вводится профессиональная пенсия по инвалидности, платежи снижаются на 1 п. п.»;

«аналогичный принцип — введение дополнительных тарифов в размере 2% отчислений в пенсионную систему — может быть применен при реформировании системы досрочных пенсий для работников, занятых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территорий»;

«повышение требований к минимальному стажу, после которого работник может претендовать на получение трудовой (а не социальной, которая начинает выплачиваться на 5 лет позже) пенсии: предлагается постепенное повышение минимального стажа с 5 до 15–20 лет»;

«введение ежемесячного минимального фиксированного платежа для самозанятых в размере 20–30% от платежа, рассчитанного по среднему размеру заработной платы в стране».

Последний пункт пока плохо реализуется, но все же начал внедряться в больших мегаполисах. Как это самозанятые и не платят в казну, в которой, кстати, многомиллиардный профицит.

В 2013 году разработчики стратегии боялись волны возмущения граждан и предложили: «Еще одна тактика «мягкого перехода»: начало повышения пенсионного возраста для отдельных категорий работников, например, государственных служащих, с последующим распространением на другие. В этом случае вероятность социального напряжения снижается, поскольку «государство начинает с себя».

Но государство не начало с себя, а решило сразу покорить своими новаторствами все население. И мы получили украденные 5 лет социальной помощи от государства – да не помощи, а возврата своих же кровно заработанных денег.

Вот тут чуть оплошали

Раздел III стратегии 2020 – «Новая социальная политика. Развитие человеческого капитала»

Основное положение - рост заработной платы и сокращения неравенства на рынке труда. Без комментариев – всем и так все ясно.

А тут преуспели

Глава 9 «Миграционная политика», где основной целью являлось «привлечение различных категорий мигрантов, высказавших желание жить и работать в России, обладающих востребованными в России профессиональными и культурными качествами, обладающих способностями для успешной адаптации и интеграции». Мигрантов много, а вот соответствуют ли они профессиональными и культурными качествам – вопрос открыт.

Зачем нам реставрационный сценарий?

Про школьное образование четко прописано в глава 11 – «Новая школа». Тут законотворццы спрогнозировали несколько сценариев развития.. причем самый неликвидный для них был реставрационный сценарий, по которому надо было сделать:

остановить процесс институциональных преобразований (новая система оплаты труда, ФЗ-83);

ликвидировать ЕГЭ;

существенно ограничить вариативность учебников и образовательных программ и пр.

В общем, многое из того, чем славилась советское образование – самое крепкое и качественное.

Законодателям больше нравился стабилизационный сценарий, направленный на формирование прозрачной, ориентированной на результат системы финансирования и управления (ЕГЭ, ГИА, новая система оплаты труда, ФЗ-83). То есть все то, что пришло в систему образования во время многочисленных реформ в последние 20 лет и что вызывает неоднозначную реакцию большинства населения страны.

Почему именно этот путь понравился разработчикам? Они сами отвечают на этот вопрос: «В противном случае, меры по закреплению и ресурсному обеспечению социальных обязательств государства могут оказаться неэффективными или повлекут за собой избыточные государственные расходы».

Равенства нет, бедные есть

Еще в 2013 году пошло массовое расслоение общества, о чем говорили и сами законодатели: «Среди бедных увеличивается доля групп, где бедность наиболее опасна по своим социальным и экономическим последствиям, и прежде всего — в семьях с детьми и среди работающих. В общей численности домохозяйств семьи с детьми до 16 лет составляют 35%, тогда как среди бедных вес этой группы достигает 55%, а среди крайне бедных (имеющих менее половины прожиточного минимума) — 66%».

Глава 12 «Сокращение неравенства и преодоление бедности» должна была побороть это зло и предписывала:

увеличение прогрессивности налоговой системы за счет введения налога на недвижимость и увеличения стандартных вычетов по НДФЛ (нынешняя налоговая политика не способствует сокращению неравенства);

внедрение адресного подхода (means testing), которая потребует развития системы проверки доходов и/или расходов домашних хозяйств.

«Адресная помощь снижает иждивенческие настроения ее получателей только в случае применения «социальных контрактов», когда к реципиентам социальной помощи предъявляются встречные требования со стороны общества. Однако предполагаемое существенное сокращение помощи заслуженным категориям даже при максимально эффективном и общественно приемлемом перераспределении ресурсов, скорее всего, будет достаточно болезненным».

Вот вам и стратегия 2020 – какая-то антинародная и направленная на сокращение расходов государства.

Но многим нравится

Руководитель лаборатории новых технологий Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ), кандидат политических наук Дарья Кислицына специально для ИА REGNUM подвела итоги политического года в России, отметив его успешность и хорошие перспективы для партии «Единая Россия».

«По итогам год получился очень удачным, если сравнивать его и с предыдущими годами, и с прогнозами. И для меня самая близкая история — это выборы высших должностных лиц в регионах. Таких регионов было 16, и на старте кампаний нам прогнозировали от 3 до 8 вторых туров.

Но для нас самым важным стало то, что, во-первых, все 16 из 16 выборов были выиграны в первом туре, несмотря на все прогнозы, перспективы, инсинуации — везде была уверенная победа в первом туре. Практически во всех регионах лидеры взяли больше 60 процентов, что, конечно, является успехом. В двух регионах проценты лидеров были чуть меньше, но, на мой взгляд, это абсолютно некритично и несущественно.

Второе, это, конечно, легитимность выборов. Потому что одно дело — выиграть, и второе — обосновать победу и иметь возможность ответить на все вопросы. На мой взгляд, по этому поводу не было никакого существенного недовольства, всплеска. Может быть, были какие-нибудь отдельные недовольства, но в целом легитимность абсолютно обеспечена.

Недавно в Экспертном институте социальных исследований мы проводили круглый стол, в ходе которого сравнивали ситуации, которые имеют место в мире. Тут всем, кто находится в парадигме страха перед протестными настроениями в стране, немного выйти за рамки российской действительности и посмотреть на ситуацию шире. Некоторые цифры, характеризующие политические дела и обвинения в сепаратизме, например, в Гонконге, в Европе — удивили даже меня. Жестокость подавления протестов, число задержанных — в целом Россия в этом плане просто «островок стабильности», и это не фигура речи, а статистика».

Видимо, так нам и придется жить на этом «островке стабильности» и заботы о людях.