Судья Конституционного суда разъяснила изменения Конституционного суда согласно указам президента

Судья Конституционного суда разъяснила суть изменений Конституционного суда согласно указам президента. Что такое референдум и прочие тонкости. Надеюсь, вам будет интересно ознакомиться.

Часть первая.

Я.Широков― И наш сегодняшних гость, наш эксперт — Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке. Тамара Георгиевна, здравствуйте!

Т.Морщакова― Добрый день!

И.Землер― Я очень рада, что Тамара Георгиевна сегодня с нами в тот день, когда Государственная дума приняла в первом чтении поправку в Конституцию, такую всеобъемлющую поправку. Тамара Георгиевна, вы участвовали в разработке этой Конституции еще тогда, в начале 90-х. Насколько нынешняя процедура может напоминать или противоречить той, которую использовали вы в то время?

Т.Морщакова― Она совсем другая. Я просто бы даже не решилась ее сравнивать. Дело в том, что сейчас действующее Законодательное собрание и президент, которые могут реализовать любые процедуры, предусмотренные данной Конституцией для введения новых статей в нее, для внесения поправок. А тогда просто этого не было, потому что Конституционное совещание, которое разрабатывало тот проект, хотя оно и стало этим заниматься с весны 93-го года, но после осеннего кризиса 93-го года уже работало в такой ситуации, когда некому было внести Конституцию. А тогда вносился текст новой Конституции полностью. И поэтому условия сами диктовали какие-то шаги.

Единственное, что можно найти сходного — указом президента была создана тогда эта группа специалистов, очень большая, Конституционное совещание. В нем выступило только более 500 человек. Она была очень большая, эта группа. И она подготовила проект Конституции в режиме, который устанавливался для обсуждения текста тоже указами и распоряжениями президента. А потом готовый текст вносился по инициативе президента уже на референдум.

И.Землер― Вы много лет работали в Конституционном суде. Видели ли вы тогда те моменты, которые, действительно, вызывают вопросы в Конституции, с которыми сложно как судье иметь дело?

Т.Морщакова― Вопросы в Конституции могут возникать по мере ее применения. Конституция — это документ, который фиксирует ясные положения на ситуацию ее принятия. В дальнейшем она может меняться. И знаете прекрасно, что и действующая Конституция не обошлась без поправок. Внесено достаточно много поправок, хотя защищены от изменений только первые две главы Конституции. Поэтому осознание реальности может приводить к необходимости изменений, но нужно анализировать эту ситуацию и выбирать регулятивные механизмы, что именно нужно поменять в Конституции.

В то время, когда ее принимали, моментом спорным… Потому что проект Конституции, тот, который был внесен на референдум, он был хотя и единственным, альтернативного не было, но до его оставления существовал проект, подготовленный парламентской комиссией, можно так сказать, потому что это была Конституционная комиссия Съезда народных депутатов и Верховного Совета. И она тоже разработала свой проект Конституции. К сожалению, Верховный Совет не хотел вносить его ни на референдум, ни на голосование Съезда депутатов. Съезд был очень большим представительным органом, в него входило более 1200 человек. И внести на голосование этого органа тот проект Конституции или даже заявить его как подготовленный должен был Верховный Совет. Но он этого не делал.