Судья Конституционного суда разъяснила суть изменений Конституционного суда согласно указам президен

Часть третья

И.Землер― Или проверка закона на соответствие.

Т.Морщакова― Да, на соответствие Конституции, если смысл закона вызывает споры — между кем и кем? — между этими органами, если есть спорная ситуация, вызывающая сомнение в том, как закон должен применяться, в каком из смыслах, потому что очевидно только один из них может быть признан соответствующим Конституции.

Я.Широков― Я пытаюсь практическое применение этой новой нормы понять. То есть если, например, человек пытается оспорить решение суда, проходя инстанцию за инстанцией перед Европейским судом, если уже есть решение Конституционного суда, то, получается, что либо приходиться перепрыгивать через эту инстанцию — это простое решение, или он как-то застопорится, он не сможет дальше отправить в Страсбург эту жалобу?

Т.Морщакова― Гражданин?

Я.Широков― Да.

Т.Морщакова― Может отправить в Страсбург жалобу, потому что для него установлены правила, которыми руководствуется Страсбург, чтобы жалоба его была признана допустимой. Страсбург требует обязательно, чтобы жалоба прошла через суды национальной судебной системы. Но Страсбург требует, чтобы жалоба прошла только те инстанции, которые могут поменять решение в конкретном споре. Понимаете?

Даже и не все суды общей юрисдикции и арбитражные суды не все должны быть пройдены, потому что есть такие инстанции, которые не могут, например, уж поменять решение по существу, не могут поменять процедуру установления фактов в судебном заседании, не могут поменять характер исследуемых доказательств, которые, например, проверяют только правильность применения российского права. Эти инстанции не все должны проходиться гражданами.

Конституционный суд не относится к инстанциям, которые гражданин должен пройти в национальной судебной системе. И понятно, почему — потому что далеко не все жалобы граждан могут быть признаны в Конституционном суде допустимыми. Если 98% жалоб, поступающих в Конституционный суд, не принимаются им как допустимые — есть фильтр, установленный законом, — значит, нельзя от гражданина потребовать, чтобы он во всех случаях ходил в Конституционный суд сначала спросить: «А не рассмотрите ли вы эту жалобу?» Это было бы неэффективной процедурой, потому что из всех жалоб только 2% были бы рассмотрены по правилам, действующим в законе о Конституционном суде, в которых и установлены требования к допустимости жалоб.

Поэтому эта инстанция на национальном уровне, хотя она очень важна, тем более, она важна для решения вопроса об исполнении решений Европейского суда, если возникают какие-то сомнения в этом моменте, но, несмотря всю важность, она не признается Европейским судом, обязательной, которая должна быть пройдена на национальном уровне.

И.Землер― Если опять же говорить о практическом применении, то пока человек будет добиваться от Конституционного суда, приемлема ли его жалоба или нет, могут пройти сроки обращения.

Т.Морщакова― Конечно. Но это как раз и зависит от того, признает ли Европейский суд эту инстанцию обязательной или нет. Потому что сроки текущие для обращения в Европейский суд начинают исчисляться с той последней инстанции, которая с точки зрения Страсбурга обязательно должна быть пройдена. То есть гражданин может жаловаться в Европейский суд и одновременно в Конституционный, но срок будет течь с момента рассмотрения его дела в обычном суде. А сроки, которые уходят на судопроизводство в Конституционном суде, при этом учитываться не будут.

Я.Широков― И еще хотел уточнить. Если как гражданина меня не устраивает какой-то новый закон, получается, что новый норматив, как я понимаю, обессмысливает вообще борьбу с этим законом.

Т.Морщакова― Новый норматив обессмысливает борьбу только на той стадии, когда этот закон не применяется. Поэтому требование к допустимости жалобы в Конституционный суд — это обращаться с просьбой к нему по поводу закона, который действует и применен в конкретном деле заявителя. Если новый закон будет применен через год — законодатель вправе устанавливать сроки для введение закона в действие, — то, конечно, до того, как он начнет применяться, нельзя обращаться в Конституционный суд. А на самом деле без практики и трудно понять, как он будет применяться иногда.

И.Землер― А если практика покажет что-то не то, опять вносить изменения в Конституцию?

Т.Морщакова― Почему в Конституцию?